Ersatz von RWA durch Lüftungsanlage gem. IndBauRL 5.6.3

Benutzer_466

Hallo Forum,

die IndBauRL schafft in Kapitel 5.6.3 die Voraussetzung für den Einsatz von Lüftern zur Kaltentrauchung eines gesprinklerten Industriebaus.

Jetzt stellt sich mir die Frage wie ich diese Lüftungsanlage zur Kaltentrauchung dimensionieren soll.

Die grundsätzlich in 5.6.3 geforderten 0,5% RWA kann ich relativ einfach ermitteln, doch gerade bei kaltem Rauch würde die Entlüftung über diese NRA Anlage ja nur äußerst begrenzt funktionieren; ein Nachweis der tatsächlichen Entlüftung ist nur begrenzt in Abhängigkeit von Wetter und Luftdruckverhältnissen möglich.

"Wo" und "Wie" ist also die Dimensionierung meiner mechanischen Lüftungsanlage definiert??? ... wer von euch hat hierzu Erfahrungen gesammelt und kann weiterhelfen?

Nachdenkliche Grüße aus Bremen sendet

Piet

Benutzer_99

Autor: Brand Hallo Piet,

die lüftungsanlagen nach 5.6.3 MIndBauRl müssen keine Anlagen nach DIN 10232-5 sein. Es sind also die Anlagen, die aus Sicht der Lüftung ohne Brandfall auch bestehen, also auch so berechnet wurden. Lediglich an die Steuerung wird manchmal eine besondere Anforderung gestellt. Z.B. nur Abluft im Zusammenhang mit einem Schalttableu für die FW.

Reicht`s?

Bis denne Brand

Benutzer_466

Im Prinzip reicht das schon, es bleibt jedoch ein großes ABER.

Verstanden ist:

1.) KEINE brandschutztechnischen Anforderungen an die Lüfter; ok!

2.) Gesamtanlage gem. Lüferrichtlinie bauen; ok!

3.) Steuerung so das im Brandfall nur entlüftet wird; ok!

Fraglich bleibt:

gibt es eine Definition des Mindestluftwechsels/ Volumenstromes o.ä. für die so eingesetzten Lüfter (der Bezug zu den 0,5% scheint sinnvoll ist aber meines Wissens nirgendwo definiert).

Verwirrte Grüße aus Bremen

Piet

Benutzer_99

Autor: Logiker Nach meinem persönlichen Erachten gibt es keine baiuordnungsrechtliche Anforderung an einen Mindestluftwechsel einer "freiwillig" in einem Industriebau installierten RLT-Anlage (Der Mindestaußenluftanteil sollte bereits durch die Undichtigkeiten des Gebäudes und die sich immer wieder öffnenden Tore "abgegessen" sein).

Natürlich baut man eine RLT-Anlage zu einem bestimmten Zweck ein (bspw. um zu Heizen, Kühlen, Befeuchten, Entfeuchten).

In der Regel sind die hierzu primär erforderlichen Volumenströme vergleichsweise gering. Jedoch sind die Hallen relativ groß und hoch und man bekommt bspw. mit an den Decken befindlichen Luftauslässen nur eine "gescheite" Durchmischung/Wirkung der RLT-Anlage, wenn man die Luftmenge, bspw. durch Rezirkulation erhöht und dann mit "virtuell" höherer Luftmenge / Luftgeschwindigkeit auf den Boden "wirft".

In der Praxis resultieren hieraus bspw. übliche Luftwechselzahlen von ca. 2,5.

Meines persönlichen Erachtens waren die Autoren der MIndBR ebenso der Hoffnung, dass hier shon aus diesen Gründen eine entsprechende Luftwechselzahl realisiert wird.

Bei einer Verkaufsstättenanlage wird diese Hoffnung i. d. R. mehr als erfüllt, denn hier sind riesige Wärmelasten, viele, schwitzende, dampfenden Kunden zu berücksichtigen, die möglichst keinen geruchlichen Verkaufshemmnissen ausgesetzt werden sollen.

So wie ich Sie verstehe, benötigt man aber in "Ihrem" Industriebau überhaupt keine RLT-Anlage, entsprechend muss diese eigentlich gar nicht "so richtig funktionieren" (entsprechende Luftwechsel aufweisen).

Ihnen könnte jetzt der Gedanken kommen, eben eine "Schrott-Mini-RLT" bauen zu lassen und damit formal der MIndBR genüge geleistet zu haben.

Das müssen Sie, denke ich, mit Ihrem eigenen Gewissen ausmachen und die Entscheidung auch Ihrem Auftraggeber gegenüber verantworten.

Letztendlich schulden Sie ihm sicherlich auch eine Begrenzung des wirtschaftlichen Schadens im Falle eines Brandes.

Es handelt sich demnach um eine regelrechte Grauzone, die schwer zu beantworten ist.

Aber letztendlich bekommen Sie ja Geld für Ihr Risiko

Meine Beiträge stellen meine unverbindliche, persönliche Meinung dar, sind nicht als Rechtsberatung zu verstehen und Erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit und korrekten Inhalt.

(Ich bekomme ja kein Geld dafür und gehe deshalb kein Risiko ein).

Benutzer_466

@Logiker: Danke!

...

wie immer in diesem Forum geht es NICHT um eine Rechtsberatung sondern um die Frage wie sieht die richtige (und sinnvolle?) Lösung aus und was spricht für oder gegen diese Lösung.

... und natürlich ist das ganze auch eine Gewissensfrage; doch manchmal finden sich in Deutschland Gesetze und Vorschriften die uns gewisse Dinge gestatten oder eben nicht gestatten -und mal ehrlich: kennen Sie wirklich alle ggf. relevanten Vorschriften? ;)

Im konkreten Fall ist es eine gesprinklerte Lagerhalle von knapp 10.000 m?; ... da stellt sich mir schon die Frage ob Lüfterklappen mit einem gesamt Aw von knapp 50 m? in über 10 m Höhe wirklich zur Kaltentrauchung ausreichend geeignet sind (auch wenn die IndBauRL das zulässt).

Aus technischer Sicht erscheint mir jede "Schrott-RLT" die bessere Lösung weil ein Luftwechsel erzwungen wird.

Gruß aus Bremen

Piet

Mattes

Hallo Piet,

in den Erläuterungen zu 5.6.1 IndBauRl heißt es, dass mit den 2% nachzuweisenden Öffnungsflächen "die Rauchableitung ins Freie möglich sein muss". Rein nach Richtlinientext muss ich meine Öffnungen nur "irgendwo" nachweisen, damit ist bei hohen Hallen ohne Öffnungen im oberen Hallendrittel die Rauchableitung nicht möglich.

Bezüglich einer gesprinklerten Halle sehe ich die Auslegung ähnlich: die Lüftung ist so auszulegen, dass die Entrauchung der Halle möglich ist. Eine unterdimensionierte Lüftungsanlage ist -sofern sie ausschließlich der Entrauchung dienen soll, rausgeschmissenes Geld.

In der GaVO wird für eine ausreichende Lüftung ein 12-facher Luftwechsel angenommen. Daran könnte man sich hinsichtlich der Dimensionierung der Anlage doch anlehnen? Oder schieße ich übers Ziel hinaus? Andere Vorschläge?

Gruß

Matthias Bußmann

Benutzer_99

Autor: Logiker Hallo,

Das mit der GaVO kann man sicher machen, aber ob man das muss, ist eine andere Sache.

Ich kenne übrigens keine GaVO, in der ein 12-facher Luftwechsel gefordert ist.

Bekannt ist mir ein 10-facher Luftwechsel, bspw. in Hessen (300°C, 60 Minuten) wenn keine Sprinkleranlage da ist.

Einige GaVO´s verlangen 6, 8, 12, 16 m?/(h x m2).

Diese Luftraten stellen jedoch keine Volumenbezogenen Luftwechsel sondern Flächenbezogene Luftwechsel dar.

Wenn eine Garage als genau 2,0 m hoch ist, werden hieraus:

3-, 4-, 6-, 8-fache Luftwechsel.

In Hessen bspw. kann bei vorhandender Sprinklerung und 16 m?/(h x m?) auf eine qualifzierte Entrauchung verzichtet werden, ähnlich wie bei bestimmten Verkaufsstätten.

Wir haben hier aber anscheinend einen Industriebau (Grüne Wiese?, wenig Personen, nur ortskundige Personen, hohe Räume, gute Übersicht, F0?) und keine Garage (Unter einem Gebäude?, Innenstadt?, Grenzbebauung?, fremde Personen, viele Personen, viele dichte Brandlasten, Kraftstoffe, niedrige Decken, ...)

Wir sollten deshalb schon eher bei der MIndBR bleiben ...

Ihre Auffassung, dass sie die 2% "irgendwo hinknallen" können, teile ich nicht. Sie Sind zu einer Funktionsfähigen Einrichtung verpflichtet. Hier müssen Sie sicherlich auch die DIN 18230 konsultieren, die gewisse Vorgaben über die Anordnung und die Größenverteilung der Öffnungen enthält.

Falls eine RLT gebaut werden sollte, sollte diese eben auch funktionieren.

Bei einer 10m hohen Halle ist das schon eine ingenieurtechnische Aufgabe.

Wenn sie schon nicht als Lüftungsanlage funktioniert, ist meines Erachtens nach eine ausschließliche Nutzung als Rauchabzugsvorrichtung eher in die kategorie "missbräuchliche Nutzung der Gestaltungsfreiheit" einzustufen.

Benutzer_466

"Wenn sie schon nicht als Lüftungsanlage funktioniert, ist meines Erachtens nach eine ausschließliche Nutzung als Rauchabzugsvorrichtung eher in die kategorie "missbräuchliche Nutzung der Gestaltungsfreiheit" einzustufen."

... jetzt werden hier ja wirklich Nettigkeiten ausgetauscht!

Liebe Kollegen lasst uns bitte sachlich bleiben!

1.) Ein Lüfungsanlage muss natürlich als Lüftungsanlage funktionieren sonst ist es keine Lüftungsanlage. Ich denke hierüber herrscht Konsens.

2.) Ein 10 m hoher eingeschossiger Industriebau auf der "grünen Wiese" ist nur sehr eingeschränkt mit einem x-geschossigen Parkhaus mit einer Geschosshöhe von 2-3 m in bester Innenstadtlage vergleichbar.

3.) Bei gesprinklerten Hallen reden wir von 0,5 % Rauchabzugsfläche. Die IndBauRL schreibt hier: "Anstelle von Rauchabzugsanlagen können Lüftungsanlagen verwendet werden, wenn ... sie im Brandfall nur entlüften."

Die Frage lautet doch letztlich wie ist diese Anlage zu dimensionieren. Uns allen ist bekannt das ein maschinelle Entlüftung betriebssicherer ist als jede Lüftung über Fenster, Türen oder Kuppeln, weil die Lüftung auch bei ungünstiger Wetterlage erzwungen wird. Gerade bei Kaltentrauchung funktioniert die "Schwerkraftlüftung" m. E. nur sehr eingeschränkt.

Für den Vorschlag eine Zwangsentlüftung (RLT-Anlage) einzubauen eine "missbräuchliche Nutzung der Gestaltungsfreiheit" zu unterstellen KANN ich nicht nachvollziehen.

Wie sehen andere Forumsteilnehmer die Situation?

... bin ich völlig auf dem Holzweg?

... etwas fassungslos Grüße aus Bremen

Piet

Benutzer_99

Autor: Logiker Hallo Piet,

Sie hatten - meines erachtesn - zum Ausdruck gebracht, dass Sie durchaus eine "Schrott-RLT" einfach nur so, um die Vorschrift zu erfüllen, favorisieren würden.

Hierauf hat sich meine Einstufung gestützt.

Ich gab auch zum Verstehen, dass die korrekte Auslegung einer "lüftungstechnisch" funktionierenden RLT in einer 10m hohen Industriehalle ein gewisses ingenieurtechnisches Geschick bedarf (sprich: für wenig Geld wird die nicht zu haben sein).

Und da Sie ja zum Ausdruck gebracht haben, dass eine RLT überhaupt nicht notwendig wäre, habe ich hierfür keine realistischen Chancen gesehen.

Wenn Sie nun eine korrekt (als Lüftungsanlage) funktionierende Lüftungsanlage (bei vorhandener Sprinkleranlage und allen anderen Nebenvoraussetzungen der MindBR) installieren lassen, erfüllen Sie meines erachtens schon die Vorgaben der MIndBR.

Ich kenne Objekte, in denen die Luftleistung der Entlüftung nach DIN 18232 berechnet wurde und zur Sicherung der Verfügbarkeit höhere Ansprüche an die Ausgestaltung der "normalen" RLT gestellt wurden, bspw.

- Ersatzstromversorgung

- saubere, fehlerfreie automatische Ansteuerung über die BMZ + DKM

- Entrauchungsventilatoren

- 600°C-Temperaturbeständigkeit der Lüftungskanäle und Installation nach ABZ, soweit wie möglich.

Bitte denken Sie an die Nachströmöffnungen (kommt die Luft sicher, bodennah an?)

Zum Schluss möchte ich nochmals betonen, dass ich nur das Konstrukt "Schrott-RLT rein zur Erfüllung der Anforderungen" als Missbräuchlich bezeichnet habe.

Ihr Logiker, der gewisse Aussagen syntaktisch zerpflückt und dann als Ausgangsgrundlage für seine Antwort heranzieht...

Benutzer_99

Autor: Logiker Hallo,

ich wollte gerade etwas klarstellen und nun klappt das nicht.

Bin ich etwa gesperrt worden?

Benutzer_99

Autor: Logiker Nein, also doch nicht.

Schade, dass ich nun alles noch einmal tippen muss...

Hallo Piet,

ich habe Sie nicht persönlich angegriffen.

Unter Berücksichtigung Ihrer letzten Aussage "Schrott-RLT" und der Erkenntnis, dass bei einer 10m hohen Industriehalle eine (eigentlich unnötige - so entnahm ich Ihren Beiträgen) lüftungstechnisch funktionierende, wirksame RLT etwas teuerer wird, habe ich geschlossen, dass tatsächlich der Gedanke besteht, eine mehr oder minder wirkungslose RLT-Anlage als "Alibi-Anlage" zu installieren, nur um die Vorschriften einzuhalten.

Meine Aussage bezog sich nur auf dieses Gedankenkonstrukt.

Ich kenne bspw. folgende Lösungen:

- Alle Voraussetzungen gem. MIndBR

- RLT mit erhöhter Zuverlässigkeit

- Volumenstrom-Auslegung (nicht der Rest) nach DIN 18232

- Entrauchungsventilatoren

- Ersatzstromversorgung / Funktionserhalt

- 600°C Temperaturbeständige Kanäle, verlegung weitestgehend nach ABZ

- automatische, sichere Ansteuerung über BMZ / RM + DKM

- Zwangsabschaltung aller sonstigen RLT / Verchliessen sonstiger BSK...

- Sicherstellung einer bodennahen Nachströmung (Gehen die NSÖ auf, bleiben sie auf, was ist mit Jalousien?)

Das hat wohl die Bauaufsichtsbehörde / Branddirektion überzeugt, sonst hätte ich es so nicht vorgefunden.

War aber bestimmt nicht besonders preiswert.

Ob dass dann immer noch günstiger ist, als eine NRA?

Nochmals:

Ich habe Sie nicht persönlich angegriffen / angreifen wollen.

Es ging um das bezeichnete Gedankenkonstrukt, dessen Anwendung ich aus Versehen indirekt gefolgert habe.

Meine Beiträge stellen meine unverbindliche, persönliche Meinung dar, sind nicht als Rechtsberatung zu verstehen und Erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit und korrekten Inhalt.

Benutzer_411

Hallo Logiker,

Frage zum Verständnis:

- Alle Voraussetzungen gem. MIndBR

eben, d.h. bei Vollsprinklerschutz 0,5%

- RLT mit erhöhter Zuverlässigkeit

was verstehen Sie darunter? E30? Ersatzstromversorgung?

- Volumenstrom-Auslegung (nicht der Rest) nach DIN 18232

das sehe ich auch so, wobei die 0,5% ohl nicht mehr als ein analoger 5x Luftwechsel sein dürfte

- Entrauchungsventilatoren

warum???? Ist gemäss Bewertung eine Kaltentrauchung, d.h. keine Anforderungen

- Ersatzstromversorgung / Funktionserhalt

würde ich max. eine 2. Stromeinspeisung vorsehen, wenn überhaupt.

Platztechnisch sollte es im IndBau möglich sein, die Steuerung und Anschlüsse ausserhalb der Halle unterbringen zu können (dann müssten Sie für den Ausfall 2 gleichzeitige Haarieereignisse haben)

- 600°C Temperaturbeständige Kanäle, verlegung weitestgehend nach ABZ

warum???? Ist gemäss Bewertung eine Kaltentrauchung, d.h. keine Anforderungen

- automatische, sichere Ansteuerung über BMZ / RM + DKM

geht auch über die Strömungswächter der Sprinkleranlage, man. Auslösestellen an den Hauptzugängen

- Zwangsabschaltung aller sonstigen RLT / Verchliessen sonstiger BSK...

wenn er weitere hat ......., wenn sedirekt angrenzend sind.....

die könnten auch auf Zuluft gehen, wäre dann wie Zuluft bei Dachklappen über die angrenzenden Abschnitte

- Sicherstellung einer bodennahen Nachströmung (Gehen die NSÖ auf, bleiben sie auf, was ist mit Jalousien?)

bei 0,5% Abluft gibts die normalerweise recht schnell über die vorhandenen Öffnungen.

ergo:

wieso Dinge die baurechtlich nicht gefordert sind?

Ablehnen wirds aber wohl keine Genehmigungsbehörde, denn mehr als notwendig wid nie gecancelt.

Eins noch zur Thermik und zum Auslöseverhalten von RA´s bei Vollsprinklerschutz:

Untersuchung der Wechselwirkungen zwischen gleichzeitig betriebenen Sprinkler- und Rauch/Wärme-Abfuhr-Systemen ? Versuche ? von Dipl.-Ing. C. Axel Föhl Forschungsstelle für Brandschutztechnik an der Universität Karlsruhe (TH) 2005 (als kstl. Download von unserer Homepage)>>

Gruss aus Stuttgart

Ralf Schäfer

Benutzer_99

Autor: Hampp Hallo Piet-HB,

ich würde so vorgehen:

Die DIN 18232 Teil 2 verlangt bei 10 m Höhe und Bemessungsgruppe 3 mindestens 2,1% NRA (ohne Sprinklerung).

Die IndBauRL verlangt mit Sprinklerung 0,5 %. Das sind etwa 25 % des obigen Werts.

Die DIN 18232 Teil 5 verlangt bei 300 kW/m? 19,1 m?/s (ohne Sprinklerung). Davon wären bei Sprinklerung auch nur 25% erforderlich. Das sind ca. 5 m?/s oder 18000 m?/h. Ich finde, das ist ein realistischer Wert auf der sicheren Seite.

Gruß Philipp

frank_borgert

Hallo Herr Hampp,

"Die DIN 18232 Teil 2 verlangt bei 10 m Höhe und Bemessungsgruppe 3 mindestens 2,1% NRA (ohne Sprinklerung)."

2,1 m?, nicht 2,1% sind es in der DIN 18232-2 Stand 06-2003!

Das macht bei einem Rauchabschnitt von 1.600 m? einen Unterschied von 2,1 m? zu 33,6 m? aus:-)

Viele Grüße,

Frank Borgert

frank_borgert

Ups, aktuell ist natürlich DIN 18232-2 Stand 11-2007, aber auch hier stehen in Tab. 3 m?-Werte, nicht %-Angaben...

Viele Grüße,

Frank Borgert

Benutzer_99

Autor: Hampp Hallo Herr Borgert,

da ist mir im Eifer des Gefechts wirklich ein grober Fehler unterlaufen. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Sonst hätte es noch einer geglaubt. Früher waren es mal Prozente. Aber das ist lange her.

Nochmals zum Problem:

In DIN 18232 Teil 5 Seite 24 steht übrigens der zutreffende Hinweis:

B.3 Stationäre Löschanlagen und Rauchabzug

Danach darf ohne besonderen Nachweis die nächstniederige Bemessungsgruppe nach Tab. 1 gewählt werden.

Kann die Brandentwicklungsdauer mit

Noch ein anderer Ansatz:

Die 0,5 % nach IndBauRL führen bei einer NRA in Besmessungsgruppe 1 und H=10 m zu einer raucharmen Schicht von 6,5 m. Will man diese Schicht mit einer MRA herstellen, so wäre ein Volumenstrom von ca. 20 m?/s erforderlich.

Gruß Philipp

Benutzer_466

Danke Hampp,

kannst du bzw. könnt ihr mir dahingehend folgen, das ich, wenn meine Hallenlüftung die von Hampp genannten Werte bezgl. des Volumenstromes einhält auf der technisch und argumentativ sicheren Seite bin?

Gruß aus Bremen

Piet

Benutzer_366

Maschinelle Rauchabzugsanlagen (MRA) werden nach DIN 18232 Teil 5 dimensioniert. Wird die zu entrauchende Räumlichkeit gesprinklert, dann gelten folgende Annahmene hinsichtlich der Dimensionierung:

Nach Nr. 4.6 der vorgenannten Norm kann die gem. Tabelle 1 ermittelte

Bemessungsgruppe für die MRA um eine Stufe reduziert werden.

Beispiel: Liegt eine Brandausbreitungsgeschwindigkeit "mittel" und eine Brandentwicklungsdauer von kleiner/ist gleich 10 Minuten vor, dann kann anstatt der Bemessungsgruppe 3 mit der Bemessungsgruppe 2 die MRA ausgelegt. werden.

Für eine Halle mit einer Höhe von mindestens 8 m, einer angenommenen Dicke der raucharmen Schicht von 5 m und der Bemessungsgruppe 2 ergäbe sich ein notwendiger Abluftvolumenstrom von 40,2 m?/s = 144.720 m?/h.

Die Temperaturbeständigkeit der Bauteile der MRA ergeben sich aus den neuen Produknormen der EU. Man kann die Temperaturen auch überschläglich rechnerisch ermitteln.

Vielleicht helfen diese Hinweise ja etwas weiter.

Mit besten Grüßen

R.Mermi

Benutzer_366

Sehr verehrte Forumsmitglieder,

nun, die Bemessung der Entrauchungsanlage (Kaltentrauchung) nach DIN 18232 Teil 5 war bereits vor meinem Beitrag eingeführt worden - war also soweit nichts neues. Aus der Debatte wird immer wieder mit Luftwechselzahlen hantiert. Dazu ist zu sagen, dass der Luftwechsel (hinsichtlich) der Bemessung keine Bedeutung hat. Das Feuer und die Rauchmenge sind immer gleichgroß, egal ob es in einer Halle mit 600 m? oder 1600 m? Nutzfläche brennt. Der zu fordernde Nennluftvolumenstrom der maschinellen Entrauchungsanlage nach DIN 18232 kann deshalb auch nicht "zusätzlich heruntergerechnet" werden. Vergleiche mit NRAs sind dabei auch nicht zielführend, da die Wirkungsweise MRA / NRA - auch über den Brandverlauf hinweg - unterschiedlich sind. Richtig ist, dass der Rauchgasvolumenstrom bei gesprinklerten Flächen im Vergleich zu ungesprinklerten Flächen wesentlich geringer ist, dieser Umstand wird ja auch mit Herabsetzung der

Bemessungsgruppe berücksichtigt.

Zur notwendigen Temperaturbeständigkeit einer MRA ist aus meiner Sicht zu sagen: Es können auch bei Sprinklerung höhere Temperaturen als 100 °C vorliegen. Dies liegt u.a. am Temperaturverlauf während des Brandgeschehens und an der verzögerten Auslösung der Sprinkler (Auslösung min. 68 °C, i.d.R. aber oberhalb 140 bis 180 °C). Dies gilt insbesondere für besonders hohe Räume. Es können durchaus Temperaturen bis 200 - 300 °C kurzfristig auftreten, insbesondere wenn eine Absaugung des Rauches in unmittelbarer Nähe zum Brandherd als "worst case" erfolgt. Dies muss man von Fall zu Fall näher untersuchen. Hilfreich ist in diesem Zusammenhang auch die VDI 6019: Ingenieurverfahren zur Bemessung der Rauchableitung aus Gebäuden - Brandverläufe, Überprüfung der Wirksamkeit.

Zur Abführung des Kaltrauches sind Ventilatoren (Brandgasventilatoren) entsprechend der DIN EN 12101-3 auszuwählen. Dies ist die Produktnorm, nach denen die Ventilatoren auch geprüft und zugelassen werden. In Frage käme beispielsweise ein Brandgasventilator der Klasse F300 für eine max. Temperatur von 300 °C und einer Mindestfunktionsdauer von 60 Minuten. Ist eine längere Funktionsdauer notwendig, dann könnte ein Ventilator F400 mit 120 Minuten gewählt werden.

Der Funktionserhalt hinsichtlich der Strom- und Steuerleitungen ist in jedem Falle sicherzustellen; wie - das ist von Fall zu Fall anders zu beurteilen.

Hinsichtlich der Entrauchungsleitungen dürfen nur geeignete und zugelassene Leitungen verwendet werden. Für Leitungen, die der Zuluftzuführung dienen, können Leitungen nach DIN 4102 Teil 4 Verwendung finden (z.B. verzinkte Lüftungsleitungen entsprechender Blechstärke und verstärkter Aufhängung).

Ansonsten sind die Ausführungs-Vorschriften der DIN 18232 Teil 5 maßgebend.

Eine Notstromversorgung ist nicht in jedem Falle notwendig. Das ist eine Entscheidung von Fall zu Fall. I.d.R. genügt, wenn die Stromversorgung für den Brandgasventilator direkt hinter der Hauseinspeisung abgegriffen wird.

Zu beachten ist auch das Lagergut und vor allem, wie es gelagert bzw. gestapelt wird. Hier wird man von Fall zu Fall nicht drumherum kommen, zum Nachweis der Wirksamkeit der geplanten MRA eine Strömungs- bzw. Entrauchungssimulation durchzuführen. Gerade in den "Lagergassen" können Bereiche entstehen, die im Brandfalle nur ungenügend entraucht werden - schlecht, wenn es sich dabei noch um Rettungswege handelt.

Mit freundlichem Gruß

R.Mermi

Benutzer_99

Autor: Norbert Bärschmann Hallo Piet, Hallo Teilnehmer

Ich verstehe nicht warum maschinelle Entrauchung?

Räume größer als 1600 m? mit Löschanlage benötigt 0,5 % wirksame Rauchabzugsfläche oder ein Kaltentrauchung(oder nicht und). Das bedeutet oben die erforderlichen Öffnungen, welche automatisch geöffnet werden (wenn immer gearbeitet wird manuell möglich). Zuluft vernünftig planen und der erforderliche Rauchabzu ist fertig.

Eine rauchfreie Schicht zur Sicherung der Eingriffsmöglichkeit für die Feuerwehr ist wegen der vorhandenen Löschanlage nicht zu berücksichtigen.

Andererseits freue ich mich, wenn Sie mehr, als nach Industriebaurichtlinie unbedingt erforderlich ist, vorsehen.

Mit freundlichen Grüßen

Norbert Bärschmann

Nächste Seite »