Laubengang Brüstung ohne Feuerwiderstand

Wolfgang_Cordier

Alle Jahre wieder mal eine Frage zum Laubengang in diesem Forum, diesmal von mir.

Ausgangssituation:
NRW GK3 Laubengang zu einem Treppenraum, 2.RW rückwärtige Gebäudeseite über tragbare Leitern.
Der Architekt möchte auf die F30 Anforderung der Brüstung am Laubengang verzichten und anstelle dessen eine Geländer aus Stahlgitter (Streben, nicht geschlossen) dort errichten.
Als Kompensation wird über eine größere Auskragung der Deckenplatte nachgedacht. Geplant sind zunächst 1m als Flurbreite. Diese soll um 0,5 bis hin zu 1m erweitert werden, sodass ein Laubengang mit einer Breite von 1,5 - 2m entstehen würde. Systematisch stellt dies zunächst eine Auskragung dar, wie sie auch die M-IndBauRL unter Punkt 5.11, mit 1,5 m beschreibt.
Er beruft sich auf andere Bauvorhaben, bei denen er so etwas schon mal umgesetzt hat, möchte jetzt aber gerne meine Meinung dazu haben. Daher hätte ich gerne vorab mal eure Meinung dazu.

Haltet ihr als Kompensation eine Auskragung, also sinngemäß das umklappen der Brüstung in die horizontale für eine Möglichkeit?
Wie breit sollte dann eine solche Auskragung, zusätzlich zu den 1m des eigentlichen Laubengangs sein?
Kann der Laubengang dann eine Breite von 2m haben oder sollte das Geländer so zurückgesetzt werden, dass auch die nutzbare Breite des Laubenganges weiterhin 1 m beträgt.

Bin gespannt auf eure Antworten.

MfG Wolfgang Cordier

bskonzept

Ich gehe mal davon aus, dass der Offene Gang nur eine Fluchtrichtung hat, so dass daher die Anforderungen kommen. Da jedoch laut Beschreibung ein zweiter RW vorhanden ist (die Anleiterung), würde ich jetzt mal davon ausgehen, dass man auf die Anforderungen bzgl. der Brüstung etc. verzichten kann, da ja in diesem Fall nicht beide RW über den offenen Gang führen (also nicht so wie §33 BauO NRW: "Beide Rettungswege dürfen jedoch innerhalb des Geschosses über denselben notwendigen Flur führen."). Wenn keine Anleiterung möglich wäre, wäre der offene Gang der einzige RW und die Anforderungen an Brüstung etc. wären zu stellen. Da jetzt der 1 RW der offenen Gang ist und der 2. RW die Anleiterung, würde ich es mit der "Auskragung" als Abweichung ansehen, hätte aber hier keine Bedenken, da der 2. RW ja davon unabhängig ist.
Wie dann der offene Gang ausgeführt wird, wäre mir dann nach der Auskragung egal. Wenn er zwei Meter breit ist, auch gut, denn wenn er nicht mehr nutzbar ist, ist das Fenster das Mittel der Wahl als Rettungsweg. Ich würde einfach die 1m-Auskragung nehmen und "gut ist".

Bin mal gespannt, was noch für Meinungen kommen!

WernerMueller

Hallo Wolfgang,

Nun ja, bislang verstand ich die Forderung aus § 36 (5) BauO NRW auch so wie Du, also dass mit dem Wort "Brüstung" die "Absturzsicherung" des Laubenganges gemeint ist. Man hat da immer reininterpretiert, dass man dann im Laubengang vor Rauch von unten sicher sein könnte (ist ja vielleicht auch eine plausible Erklärung).

Aber:

Ich stelle jetzt mal die folgende These auf: Mit dem Begriff "Brüstung" in § 36 (5) BauO NRW sind ausschließlich die (Fenster-)Brüstungen an der Außenwand des Gebäudes gemeint (also an den anderen Seite des Laubenganges).

Begründung:

1) In § 36 (5) Satz 2 BauO NRW wird die Brüstungshöhe von Fenstern in der Außenwand normiert (mind. 0,9 m; landläufig, damit man dort drunter durchkriechen kann). Insofern behaupte ich, dass sich die Forderung in Satz 1, dass Brüstungen feuerhemmend sein müssen, eben nur auf diese Fensterbrüstung in der Außenwand bezieht (an der man, wie gesagt, vorbeikriechen soll). Da macht dann feuerhemmend vielleicht irgendwie Sinn.

2) Insgesamt wird der Begriff "Brüstung" in der ganzen BauO fast immer nur in Verbindung mit Fenstern verwendet (z.B. Anleiterhöhe).

3) § 38 (1) BauO NRW fordert: "In, an und auf baulichen Anlagen sind zu umwehren oder mit Brüstungen zu versehen [...]". Es gibt also offensichtlich begrifflich einen Unterschied zwischen einer "Umwehrung" und einer "Brüstung" (nun ja, das ist eine Binse). Einzige Gemeinsamkeit: Beide dienen in § 38 der Absturzsicherung.

Wenn nun in § 36 (5) stände, dass Laubengänge durch Brüstungen umwehrt werden müssten, dann könnte die o.g. Auffassung durchaus noch Sinn ergeben. Nur: Das steht da nicht. Da ist dann einfach nur eine "Umwehrung" erforderlich, damit man nicht ruterfällt.

4) Realitätscheck 1: Ganz ehrlich, wenn es aus einem Fenster an einem Laubengang so richtig rausleuchtet und wegen mir auch der Wind noch richtig blöd steht, dann glaubst Du doch nicht wirklich, dass ein Laubengang drüber mit einer (geschlossenen) Brüstung merklich weniger verraucht ist, als z.B. einer mit einem Stabgeländer.

5) Realitätscheck 2: Stell Dir ein Gebäude mit einem erdgeschossigen Anbau vor, der 10 m auskragt und über dessen Flachdach das 1. OG "laubengangartig"erschlossen wird. (drüber sind dann "richtige" Laubengänge). Die Umwehrung an der Dachkante wäre dann die "Brüstung" des Laubenganges. Niemand würde hier (hoffentlich) eine geschlossene, feuerhemmende Brüstung fordern. Aber wenn der Anbau nur 5 m breit ist? Oder 3 m? Also quasi frei nach Grönemeyer: "Wann ist ein Laubengang ein Laubengang?"

Die Nr. 5 führt dann nach viel Text zu Deinen Fragen:

1) Auskragung ist natürlich eine ausreichende Kompensation.
2) So breit, dass der Laubengang gefahrlos auch zum Bobbycarfahren genutzt werden kann (dann hat die Auskragung wenigstens nicht einen Zusatznutzen).
3) Also, wer das Geländer aus Brandschutzgründen zurücksetzt, der verbietet dann auch selbstgebackenen Kuchen im Kindergarten.

Gruß + Feuer frei
Werner Müller