2. Rettungsweg über angrenzende Nutzungseinheit

Benutzer_99

Bundesland: Hessen Autor: Gast Hallo Forumsteilnehmer,

folgendes Problem ist bei einem aktuellen Projekt aufgetreten. In einem Hochhaus wird eine gesamte Etage von einem Mieter genutzt (Bürokomplex keine Großraumbüros)). Aufgrund vorhandener Brandwände sind die Brandabschnitte vorgegeben. Jeder Brandabschnitt bildet zugleich eine Nutzungseinheit. Aufgrund der Lage der Treppenräume verläuft bei allen Nutzungseinheiten der 2. Rettungsweg durch die angrenzende Nutzungseinheit. Es ist dabei anzumerken, dass es sich nicht um fremdvermietete Nutzungseinheiten handelt. Dennoch lehnt die zuständige Behörde dies ab, zunächst ohne Begründung. Gibt es eine gesetzliche Grundlage auf die sich die Behörde bei der bevorstehenden Dikussion stützen könnte?

Bei Fremdvermietung der Nutzungseinheiten wäre der die Ablehnung durch die Behörde nachvollziehbar.

Mfg

Benutzer_465

Hallo -

obwohl ich meistens gegen die Behörde diskutieren muß, halte ich den 2.RW durch eine andere Nutzungseinheit auch für problematisch.

Hat man einen notw. Flur, und darin eine NE-Trennung, mag es okay sein.

Aber sonst ist die andere NE ja immer variabel, sie kann Großraumbüro werden, die entspr. Tür kann zugestellt werden, und es gibt versicherungstechnische Bedenken (trotz alarmgesicherter Fluchttürsteuerung).

Oder jemand kann garantieren, daß es auch in 5 oder 10 Jahren nur ein Nutzer bleibt, ohne Fremdvermietung. Dann sollte man aber auch keine zwei NEs definieren, sondern nur zwei Brandabschnitte.

meine Meinung

M. Koeppen

Benutzer_203

Hallo,

ich weiss nicht ob ich da etwas falsch verstehe oder dies in Hessen anders geregelt ist als bei uns.

Brandabschnittsbildungen bilden nicht zwangsläufig auch eine Nutzungseinheit. Anders gesagt, eine Nutzungseinheit kann auch mehrere Brandabschnitte haben.

Sollte ich das richtig verstanden haben ist die komplette Etage durch nur EINEN NUTZER in Nutzung.

Zitat:

"Es ist dabei anzumerken, dass es sich nicht um fremdvermietete Nutzungseinheiten handelt"

Somit hätte ich überhaupt kein Problem, die Flucht über einen anderen Brandabschnitt zu führen, da die Rettungswegführung ja durch den "EINEN" Nutzer gesichert werden kann.

Anders ist es, wenn es nicht ein Nutzer, sondern mehrere verschiedene sind. Dann müsste ich der Bauaufsicht zustimmen und sagen, eine Sicherung des Fluchtweges über die Nutzungseinheit einen anderen Nutzers ist nicht sicher!

Gruß

Wolfgang Cordier

Benutzer_99

Autor: Paust Hallo,

ich sehe das wie Herr Cordier und habe es auch schon praktiziert.

Ein kätzerisches Beispiel ist hierzu ein Krankenhaus, da führt der 1. Rettungsweg oft in einen anderen Brandabschnitt oder?!

MfG

Imke Paust

hambrock

Moin Allerseits,

der Weg über die zweite NE kann doch kein Problem sein, da:

1. es sich hierbei um den zweiten Rettungsweg handelt. (Der erste ist ja wohl O.K.?)

2. Der zweite Rettungsweg in einen anderen Brandabschnitt führt. Auch dies ist in Ordnung, da wir bei brandschutztechnischen Betrachtungen nur von einem Brandherd ausgehen.

Ein Problem über eine zweite NE kann es allerdings aus eigentumsrechtlichen Gesichtspunkten geben. Der Fluchtweg über eine zweite NE muss mit einer Baulast gesichert werden und die Öffnung dazwischen darf nicht verschlossen werden können.

Gruß

Matthias Hambrock

Benutzer_203

Hallo Herr Hambrock,

einverstanden.....

Zitat:

"Ein Problem über eine zweite NE kann es allerdings aus eigentumsrechtlichen Gesichtspunkten geben. Der Fluchtweg über eine zweite NE muss mit einer Baulast gesichert werden und die Öffnung dazwischen darf nicht verschlossen werden können."

Leider liegt darin oft das Problem. Selbst wenn sich die beiden Parteien einigen (so in einem Fall bei uns beinahe geschehen) kann es dann Probleme mit dem Versicherer geben (so geschehen).

Gruß

Wolfgang Cordier