Erleichterung Aufzugsschacht

NickHribal

Hallo Forum,

ich stolpere gerade über die Anforderungen an Fahrschachtwände. Es erschließt sich mir nicht auf Anhieb, weshalb der Fahrschacht hinsichtlich seines Feuerwiderstandes geringere Anforderungen erfüllen muss.

Fahrschächte in Gebäuden der GK4 müssen hochfeuerhemmend sein. Kellerdecken in GK 3-5 feuerbeständig. Führt mein Aufzug bis in den Keller wird die feuerbeständige Anforderung hier nicht eingehalten.

Im Vergleich zu MLAR wo der Schacht die höchste Feuerwiderstandsfähigkeit der von ihm durchdrungenen Bauteile aufweisen muss erscheint mir das nicht konsequent.

Die MLAR macht auch keine Unterschiede hinsichtlich der im Schacht geführten Medien.

Demnach würde ich an den Fahrschacht zumindest im KG die Anforderung feuerbeständig formulieren.

Gruß

N.Hribal

Hannes

Mit den Fahrschachtwänden verhält es sich offensichtlich wie mit den Treppenraumwänden.

Diese müssen z. b. in Kellergeschossen der GKL3 auch nicht feuerbeständig sein, sondern feuerhemmend wie in allen anderen Geschossen.

Die Anforderung F90 besteht im KG nur an tragende und aussteifende Wände und Stützen (sowie Decken im KG).

Das Schutzziel ist die Standsicherheit, nicht der Raumabschluss des KG...

Gruß

Hannes

brandsicher

Obwohl ich viele Forderungen im Namen des Brandschutzes für übertrieben halte, sehe ich das hier anders. Dann brauchten Öffnungen in Kellerdecken auch nicht in deren Qualität verschlossen werden. Die Öffnung für die Treppe ist sicherlich eine gewollte Abweichung vom Prinzip. Der Aufzug, sofern er nicht im Treppenraum angeordnet ist, erfordert eine Öffnung in der Decke, die entsprechend, im vorliegenden Falle, feuerbeständig zu schließen wäre.

m.f.G.

U. Drechsler

P.S.:

In was für Wände wurden denn damals die Kellertüren eingebaut, als es noch keine geprüften feuerhemmenden Türen zum Einbau in feuerhemmende Wände gab?

Benutzer_1388

Hallo Hribal,

wie Sie es sagen, "würde ich an den Fahrschacht zumindest im KG die Anforderung feuerbeständig formulieren". würde ich es konsequenter Weise auch machen.

F90 ist im Massivbau doch gerade für Wände überhaupt kein Problem. Schallschutz braucht man i.d.R. sowieso. Und wenn es im Brandschutzkonzept nicht gefordert ist, wird man den Schacht wahrscheinlich zufällig f90 bauen. Ist es nicht so?

Hallo Herr Drechsler,

welche massiven Kellerwände von "damals" sind denn nicht F90?

G.Karstens

Benutzer_1525

Ich würde mal vermuten, dass der Gesetzgeber da schon weiß, was er macht.

Bis es im Keller in den Aufzugsschacht reinbrennt, sich der Brand nach oben ausbreitet, und oben wieder aus dem Schacht rausbrennt, vergehen wohl ein paar Minuten.

Wenn die Wände in allen Geschossen hochfeuerhemmend sind, sollten da doch mehr als die 90 Minuten Feuerwiderstandsdauer der Kellerdecke rauskommen (2 x 60 > 90).

Gebaut wird sowieso massiv, und die Schadenserfahrungen mit Aufzügen scheinen auch keine höheren Anforderungen zu rechtfertigen.

In Leitungsschächten nach MLAR kommt`s vielleicht öfter zur Brandentstehung im Schacht?

Nichts gegen den gesunden Menschenverstand, aber über den Punkt haben sich Menschen mit mehr Erfahrung bereits ausreichend Gedanken gemacht, und das Ergebnis u.a. in der MBO festgehalten.

Warum also diese selbst erfundenen Anforderungen, wenn der Punkt doch gesetzlich eindeutig geregelt ist?

Gruß,

J. Grath

brandsicher

Herr Karstens, da hatte ich sie feuerhemmenden TR-wände in GK 3 im Auge.

Herr Boazar, Ihr Vertrauen in den Gesetzgeber ehrt Sie. Wenn alle so dächten, hätten wir noch die Gesetze unserer Vorfahren. Dafür würde keiner den 2. Rettungsweg aus Nutzungseinheiten fordern, auch wenn ein Ausgang direkt ins Freie von jeder Stelle aus in höchstens 35 m Entfernung erreichbar ist. Und alle würden bei erdgeschossigen Bauwerken der GK 3 feuerhemmende tragende Bauteile fordern.

m.f.G.

U. Drechsler

Benutzer_1525

@ Herr Brandsicherh:-)

Bei jeder Neufassung der MBO und der Einführung in den Ländern werden doch alle möglichen Stellen beteiligt: Feuerwehr, Versicherungen, ...

Wenn z.B. die Wände von Fahrschächten so, wie sie in der Bauordnung stehen, nicht funktionieren würden und es regelmäßig zu Personen- und zu hohen Sachschäden kommen würde, würde das Thema beim Gesetzgeber aufschlagen. Das glaube ich tatsächlich.

Da das bisher aber scheinbar nicht geschehen ist, gehe ich als Konzeptersteller doch davon aus, dass das, was da geregelt ist, auch funktioniert.

Im Gegensatz zu ihren Beispielen geht es bei der ursprünglichen Frage auch nicht um eine Abweichung nach "unten", sondern nach oben. Der Fragesteller will "F90" bauen, wo der Gesetzgeber "F60" fordert.

Natürlich kann ich immer Abweichungen/Erleichterungen beantragen oder zusätzliche Forderungen stellen, wenn es dafür einen Grund gibt. Insbesondere beim Sonderbau. Mein Post bezog sich darauf, dass der Fragesteller zusätzliche Anforderungen stellen will, obwohl er sich (scheinbar) in einer Standardanwendung einer für genau diesen Fall gesetzlich geregelten Situation befindet. Das habe ich nicht verstanden.

Um bei Ihrem Beispiel zu bleiben: Fordern Sie bei Ihrer erdgeschossigen Gebäudenklasse 3 feuerbeständig statt feuerhemmend? Z.B. mit der Begründung, dass im EG doch dieselben Brandlasten sein können wie im Keller?

Wieso also beim Aufzug?

Gruß,

J. Grath