Definition Wandbekleidung nach VStättV

Benutzer_3229

Hallo zusammen,

ich habe momentan ein Definitionsproblem zur VStättV.

Bundesland: Bayern

Hintergrund: Es soll ein großer Museumsraum > 1.000 m² zusätzlich als Versammlungsraum für externe Veranstaltungen genutzt werden.

Nutzungsbedingt sind in diesem Raum etliche unterschiedliche "Anhängsel" an der Wand: Bilder, Poster, Leinwandbereiche, Holzplatten, an denen Exponate hängen, groß- und kleinflächige Vorhänge, Holzverkleidungen der Fenster zur Abdunkelung etc.

Für den Begriff "Wandbekleidungen" finde ich keine Definition. Tendenziell verstehe ich bisher unter einer Bekleidung ein (gestalterisches) Element zur großflächigen Bekleidung einer Wand, betriebliche Dinge wie Bilder oder notwendige Bestandteile von Exponaten sehe ich nicht als solche an.

Wie handhabt ihr das bisher? Ab wann liegt tatsächlich eine Wandbekleidung vor? Spielt die Fläche eine Rolle? Von der Obersten oder in den Erläutterungen habe ich hierzu nichts gefunden.

Ich tendiere mittlerweile schon dazu, jedes dieser Elemente einzeln nach Brandentstehungsgefahr, Brandweiterleitung und möglichen Gefahren für den Versammlungsbereich einzustufen, doch auch für den späteren Betrieb und Änderung an der Ausstellungsgestaltung wäre eine klare Definition für den Bauherrn ja wichtig.

Schon vorab "Danke" für eure Antworten.

Melanie Traber

clammer

Hallo Frau Tauber,

Bilder sind keine "Wandbekleidungen".

Beispiele für "Wandbekleidungen" sind Holzvertäfelungen, Textilbespannungen oder Fliesen.

Gruß

C. Lammer

LaNie

Die Wandbekleidung gehört zum Bauwerk.

Z.B. Bilder, Ausschmückungen, Dekoration gehören nicht zur Wandbekleidung; dies ist unter § 2 (9) - (11) VStättV relativ eindeutig definiert.

Mattes

Klar sind Bilder keine Wandbekleidungen, aber man darf schon darüber nachdenken, ob das Schutzziel erreicht wird, wenn Wände mit Bildern, Teppichen und Holzvertäfelungen zugepflastert sind.

Ausschmückungen und Dekorationen in B1 sind es wohl auch nicht (diese Einstufung wäre wohl auch nicht zielführend), weil es ja während der Museumsnutzung Exponate sind...

Insofern empfehle ich tatsächlich eine Einschätzung für diesen Einzelfall (Gefährdungsanalyse).

Gruß

Matthias Bußmann

clammer

@mattes

Baurechtlich sind es wohl "Ausschmückungen". Die Frage ist auch, ob es zielführend ist, bei einem Museum die baurechtliche Bewertung anhand der gerade ausgestellten Exponate durchzuführen. Diese wechseln erfahrungsgemäß mehr oder weniger häufig.

Ich sehe hier zwei Lösungsansätze.

Man stellt eine Positiv- oder Negativliste auf, aus der die Kuratoren entnehmen können, aus welchen Material die ausgestellten Exponate sein dürfen.

Oder man akzeptiert die Exponate, gleich welcher Couleur, und findet ggf. dafür eine Kompensation.

Gruß

C. Lammer

Benutzer_3229

Danke für die vielen Antworten!

Herr Lammer, die "Positiv-Negativ-Liste" finde ich an sich eine gute Idee, wenn auch etwas schwierig, da vom Betreiber dann wieder bei jedem Teil abgewägt werden muss, welchem "Listenpunkt" das nun zuzuordnen sei.

Und die Gefährdungsanalyse wäre eben leider auch nur eine Momentaufnahme und für den weiteren Museumsbetrieb doch recht schwierig. Trotzdem sicherlich der richtige Lösungsansatz für fest installierte Teile, die nicht ständig wechseln.

Dass von einem großflächigen, brennbaren "Exponat" direkt an der Wand mit dahinterliegender Elektroinstallation jedoch ein vergleichbares Risiko ausgeht wie von einer Wandbekleidung (auch wenn es jetzt vielleicht offiziell nicht zum Bauwerk gehört) möchte ich aber natürlich auch nicht außer Acht lassen, auch als Analogie zur VVB.

Ich tendiere dazu, dies im vorliegenden Fall entsprechend (anlagentechnisch) zu kompensieren.

Liebe Grüße, M.Traber