Brandtote

Benutzer_473

Eine kleine Statistik zum Nachdenken.

Es geistern ca. 400 Brandtote / Jahr im Netz in den Statistiken herum.

30% aller Brände finden wohl in der Nacht statt.

In dieser Zeit sterben jedoch ca. 70% der Brandtoten. Hieraus leiten sich etwa 2/3 der Toten in Wohnungen, im privaten Wohnhaus also etwa 300 Tote in Wohnbereichen ab.

120 sind von allen Toten hier Kinder.

100 Brandtote finden sich demzufolge in allen anderen Bauten/Sonderbauten wieder.

Das Risiko an Aids zu sterben ist höher, ca. 600 Aids Tote / Jahr.

Tote im Strassenverkehr ca. 4.200 Personen, viel mehr Tote.

Die Todesrate von Menschen infolge einer Infektion zugezogen im krankenhaus beträgt etwa 20.000-25.000 Personen.

Tote infolge eines Treppensturzes im privaten Wohnhausbereich betragen ca. 1.000 Personen.

Benutzer_822

wir hatten in der Wende- und Nachwendezeit 770 und 784 Tote. Durch Wiederaufbau der Ostfeuerwehren und Modernisierung aller Feuerwehren konnten nach und nach rund 400 Tote erreicht werden. Mit der heißen Schutzkleidung stieg jedoch die Zahl der getöteten Feuerwehrkräfte von 8-10-12, die wir lange Jahre hatten auf rund 18 pro Jahr an.

Der bauliche Brandschutz bietet ein hohes Maß an Sicherheit, das durch die Rauchwarnmelder noch ein gutes Stück weit verbessert wird. Ansonsten sollten wir mit Augenmaß und ohne Übertreibung drangehen, unsere Arbeit zu machen.

Wenn ich den Zirkus des DIBt sehe, aus reinen Verwaltungsgründen di abP zu kippen sehe ich eine solche maßlose Übertreibung. Das müssen hirnlose Spinner sein, die solch einen Unfug veranlassen ! Mit Augenmaß kann man bezahlbar bauen und bezahlbar und machbar sanieren. Und den Brandschutz bei den bezahlbaren und machbaren Baubereichen erhalten mfg Schächer

clammer

Es gilt ja noch immer der Spruch "Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast." ;-))

Die Anzahl der Todesursachen aufgrund einer

"Exposition gegenüber Rauch, Feuer und Flammen"

pendelte von 2008 bis 2012 im Bereich von 373 bis 433 pro Jahr.,

die durch "HIV-Krankheit" im gleichen Zeitraum zwischen 410 und 463.

Prozentual sind also zwischen 0,04 und 0,05 % aller Toten "Brandtote".

Bei den Transportmittelunfälle schwanken die Zahlen zwischen 3942 und 4774.

Durch Stürze sterben etwa doppelt so viele Personen wie durch Transportmittelunfälle.

Und noch etwas mehr bringen sich im Jahr selbst um.

Diese Zahlen stammen aus der "Todesursachenstatistik" des Statistischen Bundesamtes.

Ach ja, es starben im Zeitraum insgesamt zwischen 840.000 und 870.000 Menschen im Jahr.

Gruß

C. Lammer

Mattes

Hallo Diskutanten,

-auch zum Nachdenken...

was also sollen wir aus mehr oder weniger belastbaren Statistiken oder den Vergleichen zwischen den Todesarten für unseren Brandschutzbereich folgern?

Entweder: es ist alles gut, wie es ist?

Oder: wir können uns mehr Tote durch Brände leisten?

Oder: wir treiben mehr Aufwand, um die Opferzahlen weiter zu reduzieren?

Mit "Wir" meine ich die Politik, die entscheiden muss, was gesellschaftlich akzeptabel ist oder was nicht.

Wenn die Anforderungen im Gesundheitswesen (Krankenhaushygiene)bisher zu lasch waren und zu diesen hohen Opferzahlen führten, heißt das doch nicht, dass die Opfer von Verkehrsunfällen, von HIV oder Bränden demgegenüber vernachlässigbar wären?

Kennt ihr die Verzweiflung von Menschen mit seltenen Krankheiten, für die nichts getan wird, weil sich der Aufwand für die Industrie nicht lohnt? Diesen Fall kenne ich aus meiner Familie. Und persönliche Betroffenheit verändert manchmal den Blickwinkel auf einen Sachverhalt.

Im Hinblick auf Brandschutz sind Feuerwehrleute in dieser Hinsicht aufgrund ihrer Erlebnisse in Brandschutzfragen vielleicht sensibler als andere Menschen.

Ich erinnere mich an einen hardcore-Architekten, der meine Ansichten hinsichtlich seiner Bauvorhaben aufs Schärfste bekämpft hat.

Eines Tages nahm er eine Fülle von Anforderungen einschließlich Empfehlungen im Rahmen eines DG-Ausbaus von meiner Seite ohne Klage hin. Darauf angesprochen erklärte er mir, dass kurze zuvor seine Mutter bei einem DG-Brand ums Leben gekommen sei. Sein Blickwinkel hatte sich völlig verändert.

Wir im Brandschutz Tätigen sollten bei unsern Leisten bleiben und uns um da Bestmögliche für unseren Fachbereich bemühen.Und wir arbeiten doch (hoffentlich) nicht ausschließlich im Sinne des Bauherrn, sondern auch für die Nutzer baulicher Anlagen.

Warum also bewährte Anforderungen reduzieren? Im Gegensatz zu vielen anderen Gefahren des Lebens lässt sich im Brandschutz nur sehr langsam umsteuern, d.h. wenn heute Erleichterungen beschlossen werden, sind die Auswirkungen ggf. erst Jahrzehnte später sichtbar. Das erfordert belastbare Überlegungen, wenn Neuerungen eingeführt oder bewährte Methoden geändert werden sollen. Und das dauert auch mal seine Zeit. Zurecht, wie ich finde.

Gruß

Matthias Bußmann

clammer

Hallo Herr Bußmann,

ich gebe Ihnen ungeteilt recht. Ich habe die Zahlen auch nicht bewertet.

Richtig ist sicher, dass jeder Brandtote einer zu viel ist. Richtig ist aber auch, dass es gesellschaftlich akzeptierte Zahlen bzw. Risiken gibt und eben nicht akzeptierte.

Interessant sind aber Zahlen dann, wenn man die Wirksamkeit des eigenen und des gesellschaftlichen Handeln kritisch überprüft. So haben halt nun mal viele Länder mit geringeren Bau-/Brandschutzvorschriften, aber Rauchwarnmelderpflicht, einen geringeren Anteil an Brandtoten als es wir in Deutschland haben/hatten. Da darf man doch mal Fragen, ob die "Megawattbrände" wirklich die Aufmerksamkeit erfordern, oder es vielleicht auch andere Wege gibt, das Ziel zu erreichen.

Für eine gesellschaftliche Akzeptanz des Brandschutzes reicht ein "das steht da" oder "das muss so sein" alleine dauerhaft nicht aus.

Gruß

C. Lammer

brandsicher

Die im Verhältnis zu anderen Todesarten geringe Anzahl von Brandtoten sollten wir als Zeichen erfolgreicher Arbeit werten. Und da sollte man nicht anfangen, Sicherheit, die einmal erreicht wurde abzubauen. Das machen schon die Politiker.

So gibt es in Berlin eine nicht unerhebliche Anzahl von Wohnungen, die keinen zweiten Rettungsweg haben, weil sie nur Fenster zu einem Hof haben, die auch mit der Schiebeleiter (12,50 m) nicht mehr erreichbar sind. Und Wohnungen zur Straße werden neuerdings dadurch vom zweiten Rettungsweg abgeschnitten, dass in der Straße (natürlich gebührenpflichtige) Parkflächen ausgewiesen werden, und die freie Verkehrsfläche auf 3,50 m Breite reduziert wird. Das führt dann dazu, dass dort kein Dachgeschoss mehr ausgebaut werden kann. Dass sich die Zahl der Nutzungseinheiten ohne zweiten Rettungsweg dadurch erhöht, scheint keinen Verantwortlichen in Berlin zu interessieren.

m.f.G.

U. Drechsler