Anforderungen an Dach einer Halle

Benutzer_2958

Hallo Kollegen,

mich interessiert Eure Meinung zu folgendem Sachverhalt, den man auf jede ähnlich genutzte Halle übertragen könnte.

Eine Tennishalle, GK 3 und kein Sonderbau, soll nach HBO geplant werden. Diese verlangt tragende und aussteifende Wände, Pfeiler und Stützen in F30. An die Dachtragkonstruktion werden keine Anforderungen gestellt.

Die HBO geht von einem typischen Wohngebäude aus - also in der Regel ein Holzdachstuhl. Ungeschützte Stahlträger, aber auch schmale Holzbinder sind in ihrem Tragverhalten ganz anders. Was nutzt es, wenn die Stützen F30 sind, der daraufliegende Träger aber nach kurzer Zeit versagt? Die Feuerwehr kann in ein solches Gebäude nicht reingehen.

Muß man deshalb bei einer solchen Halle nicht einen Feuerwiderstand für die Dachbinder fordern? Wie handhabt Ihr das?

Und wie vermeide ich, daß mir der Bauherr vorwirft, zu teuer geplant zu haben?

Viele Grüße

Elli

LaNie

Wenn Sie mehr machen möchten als die Bauordnung verlangt, sollte das schon mit dem Bauherrn abgesprochen sein, sonst müssen Sie sich tatsächlich den Vorwurf machen lassen, zu teuer geplant zu haben.

Ich kann mir vorstellen, dass die Brandlast in einer Tennishalle (ich kenne ihr Objekt nicht im Detail) überschaubar ist.

Bei Hallen ergeben sich Anforderungen an die Dachkonstruktion schon oftmals aus der aussteifenden Funktion der Stützen.

Im Übrigen verweise ich auf die Diskussion vor ein paar Tagen, bei der es auch um ein Dach bei einer Halle Gkl. 3 ging:

http://www.brandschutzfachplaner.de/index.php?inhalt=Forum.php&art=antwort&uid=4725dd15a7a5471895f1a9353c2c&frageID=5769&li=1&sub=BS&as=0

brandsicher

Nach meiner Ansicht ist es auch nach der eben zitierten Diskussion immer noch sinnlos, für tragende Bauteile, die keine raumabschließenden Bauteile mit Anforderung an die Feuerwiderstandsfähigkeit tragen, letztere nachzuweisen. Diese Erkenntnis hat sich auch bei Prüfingenieuren (wenn auch nicht bei allen) durchgesetzt, die eine entsprechende Abweichung auch positiv bescheiden.

Das Schutzziel, einen Aufenthaltsraum, der nicht zu ebener Erde liegt zu schützen, liegt hier nicht vor.

m. f. G.

U. Drechsler

clammer

Wieso soll die DachTRAGkonstruktion nicht zu den "TRAGenden und aussteifenden Wände, Pfeiler und Stützen" gehören?

Gruß

C. Lammer

brandsicher

Sehr geehrter Herr Lammer, ich hatte nicht behauptet, die ein Dach tragenden Bauteile seien keine tragenden und aussteifenden Wände und Stützen? Sie müssen im Brandfall auch ausreichend lange standsicher sein. Nur die Anforderungen sollten mit dem zu tragenden Bauteil übereinstimmen. Ein Dach muss in der Regel gegen eine Brandbeanspruchung von außen durch Flugfeuer und strahlende Wärme ausreichend lange widerstandsfähig sein. Und das halten auch „kalt“ bemessene Stützen. Dass feuerbeständige Decken durch feuerbeständige Bauteile getragen werden müssen, ist zum Glück unstrittig. Nur dass die Bauteile, die verspringende Brandwänden und dazugehörende Decken unterstützen, nur feuerbeständig sind und aus nichtbrennbaren Baustoffen bestehen, nicht aber auch unter zusätzlicher mechanischer Beanspruchung, halte ich wiederum für bedenklich.

m. f. G.

U. Drechsler

Benutzer_2664

Hallo Elisabeth,

es handelt sich also definitiv um ein Gebäude, das man nicht so ohne weiteres als Standardbau beurteilen kann. Ich denke man sollte deshalb das ganze von einer anderen Seite betrachten. Es handelt sich um eine Halle, die zunächst fast keine Brandlasten aufweist. Die thermische Belastung nach ETK dürfte sie schwer erreichen. Zumindest in der geplanten Nutzung. Allerdings sollte man die Investition des Bauherrn mal von einer anderen Seite betrachten. Er baut eine große Halle. Diese könnte schon in wenigen Jahren umgenutzt werden, weil plötzlich keiner mehr Tennis spielt. Bei einer Umnutzung könnte es durchaus von Vorteil sein, wenn die tragenden und aussteifenden Teile einen Feuerwiderstand aufweisen. Bei einer Holzkonstruktion ist es u.U. mit einem geringen Mehraufwand verbunden, die Halle in F30-B nachzuweisen. Oder man baut die Halle als F0-Stahlkonstruktion und sieht gleich mal Öffnungen zur Rauchableitung vor, die wahrscheinlich ohnehin zur Belichtung und Belüftung erforderlich sind.

Der Bauherr hat sozusagen jetzt die Möglichkeit zu entscheiden und eine spätere Umnutzung - evtl. gegen geringen Aufpreis - in die Überlegungen einzubeziehen. Er könnte die Halle später ggf. als Versammlungsstätte, Lagerhalle oder Verkaufsraum vermieten.

Gruß PF

clammer

Hallo Herr Drechlser,

mein Beitrag bezog sich auf die Frage; dort stand, daß an die Dachtragkonstruktion keine Anforderungen gestellt werden. Diese sehe ich nicht so.

Gruß

C. Lammer

brandsicher

Da muss ich doch noch mal ketzerisch fragen: Im Gegensatz zu MVStättV, MHHR und MVkVO fordert die MBO nur: „Bedachungen müssen gegen eine Brandbeanspruchung von außen durch Flugfeuer und strahlende Wärme ausreichend lang widerstandsfähig sein (harte Bedachung).“ Wenn sich die Nutzer selbst retten können (und das sollten Lagerarbeiter ebenso wie Tennisspieler, wenn die Ausgänge ins Freie in zulässiger Entfernung angeordnet sind) und die Feuerwehr eine Brandausbreitung auf andere Gebäude / Brandabschnitte verhindern kann, sind gemäß Grundsatzpapier der Fachkommission Bauaufsicht keine Einwände zu erheben. Sind damit nicht die Schutzziele des vorbeugenden Brandschutzes erreicht?

m. f. G.

U. Drechsler

clammer

Zu §32 MBO würde ich Ihnen Recht geben,

die Anforderungen der §§ 12 und 27 MBO werden aber nicht erfüllt.

Gruß

C. Lammer

P.S.

Das Grundsatzpapier hat ja den charmanten Zusatz "mit Blick auf die Entrauchung" ;-))

brandsicher

Herr Lammer, die Definition der wirksamen Löschmaßnahmen ist für einen gestandenen Feuerwehrmann sicherlich „gewöhnungsbedürftig“. Aber im Vorbeugenden Brandschutz geht es eben ausschließlich um die in § 14 MBO formulierten Schutzziele. § 13 fordert Standsicherheit und § 14 fordert Brandsicherheit.

m. f. G.

U. Drechsler

Benutzer_822

für Bedachungen gibt es eine Anforderung von innen (i.d.R. "B 2") und von außen ("harte Bedachung"). Ich halte Holzdächer über erdgeschossigen F 30 Wänden für machbar, wenn niemand daraus gerettet werden muß. Wir haben seit vielen Jahrzehnten keine Toten mehr in erdgeschossigen Hallen, Industriebauten, Verkaufsstätten, soweit keine Explosion stattgefunden hat. Brände sind vergleichsweise ungefährlich. Daher braucht man keine Sorge haben, daß das Schutzziel "Selbstrettung" im allgemeinen klappt.

Wichtig für die Feuerwehr ist, daß sie die Einsturzgefahr des Daches kennt / erkennt, z.B. durch einen Feuerwehrplan mit Hinweis "Dach F Null" oder eine Türaufschrift am Zugang "Dach F Null". Dann sollten gegenüberliegende doppeltflügelige Türen sein, um auch mal durchlüften zu können, daß man etwas sieht. Und dann muß man beurteilen, ob man den Papierkorbbrand ausmachen kann oder das größere Feuer brennen läßt udn die Halle aufgibt. Gehört dazu ! Wir hatten nach dem Krieg abertausende Nagelbrettbinder-Dächer. Hat keinen gestört, weil jeder Feuerwehrmann wußte: Dach geht ein, draußen bleiben ! Man muß das Risiko kennen und danach abwägen.

Wenn man konventionelle Holzdächer mit Balken hat, hält ein dach eine ganze Weile, wenn man Stahlabtragungen drin hat, sollten diese, obwohl zulässig, n i c h t F Null sein, weil die schnell eingehen. Wenn man für einen guten Wärmeabzug sorgt ( 5 %, vergleiche IndBauRL), der zügig öffnet, kann man auch mit ungeschütztem Stahl leben (RWA, keine "ausschmelzbaren Flächen", bis die draußen sind, kann man den Himmel sehen). mfg Schächer

brandsicher

Sehr geehrter Herr Lammer,

mit Ausnahme Ihrer Ansicht zu den Wänden erdgeschossiger Gebäude nach Bauordnung freue ich mich immer schon auf Ihre praktischen Hinweise. Warum aber genügt Ihnen nicht die Standsicherheit einer baulichen Anlage gemäß § 13 MBO, wenn die Forderungen aus § 14 MBO erfüllt sind?

m. f. G.

U. Drechsler

Benutzer_2958

Ich danke allen, die sich so rege an der Diskussion beteiligt haben!

Elli