Teppichfachmarkt - Erhöhte Brandlast? - brandschutzfachplaner.de

Teppichfachmarkt - Erhöhte Brandlast?

Benutzer_2236

Eine Industriehalle mit angrenzendem Bürogebäude soll zum Teppichfachmarkt umgenutzt werden. Einordung GK 3, 2 Brandabschnitte (Büroanbau durch Brandwand getrennt, Zugänge T90). Laut Bauamt sieht man die Halle mit einem Verkaufsraum EG von ca. 390 m? und einer offenen Galerie mit 123 m? gemäß §2(4) BauO Bln als bauliche Anlage mit erhöhter Brandgefahr. Reicht dort nicht eine Einordnung in GK 3 aus mit allen möglichen Konsequenzen für die tragenden Bauteile etc., da die Halle überschaubar bleibt, sich die Teppichpaternoster nur an den Wänden befinden und die maximale Rettungsweglänge 20,40 m beträgt? Ist eine Brandlastberechnung sinnvoll?

Benutzer_2375

Das Problem, welches Sie bei einer Brandlastenberechnung haben ist, dass sie ein Maximum festlegen müssen, welches in der Praxis keiner Kontrolliert, bzw. kontrollieren kann.

Die Einstufung als Bauwerk mit erhöhter Brandgefahr ist doch realistisch.

Sie wollen so argumentieren, da ja die Fläche nur 400m? groß ist und ich eine direkte Sichtverbindung habe, kann ich ja den Laden überblicken und kann somit auf Sicht durch die Mitarbeiter Alarmieren.

Dagegen kann man auch argumentieren, dass Teppichrollen, welche nicht mehr aufgehängt werden können dann stehend gelagert werden, was bedeutet keine Sichtverbindung.

Wo ist denn das Problem einer BMA?

BZW. was wollen Sie verhindern, dass die Bauaufsicht fordern könnte, was ihrer Meinung nach nicht Notwendig ist?

Benutzer_2236

Für die Teppichrollen gibt es ein extra Lager. Die Paternoster dienen dazu, den Kunden die Teppiche auch groß vorzuführen, d. h. die Gänge müssen freibleiben. In der Mitte sollen solche Teppichinseln entstehen, für kleinformatige Teppiche. Die werden maximal so hoch sein, damit man sie noch richtig ansehen kann. Käme die Forderung des Bauamtes zum Tragen, muss ich sowohl Decken und Trennwände feuerbeständig ausführen. Zurzeit sehe ich dort nur feuerhemmend vor. Außerdem möchte ich unnötige Kosten wie z.B. Hausalarmanlage oder ähnliches umgehen.

WernerMueller

Hallo K. Müller,

also, meine Meinung:

1) § 2 (4) Nr. 17 BauOBln trifft hier ganz sicher nicht zu. Es geht hierbei üblicherweise um Stoffe, die selbst eine erhöhte Brand- oder Explosionsgefahr beinhalten (z.B. brennbare Flüssigkeiten etc.). Dies trifft auf Teppiche ganz sicher nicht zu.

Natürlich brennen Teppiche; aber mit der Begründung würde ja jeder Baumarkt ein Sonderbau werden...

ich habe hier eher das Gefühl, dass man hier das Vehikel "Sonderbau" für etwas ganz anderes heranzieht...

2) Schön, dass Du weißt, wie das innen ausgeführt werden soll (Teppichinseln, Paternoster). Willst Du bzw. dein Bauherr aber wirklich, dass die Einrichung mitgenehmigt wird? Genau dafür gibt es doch dei 25-m-Regel in der VkV mit Hauptgängen etc.

3) Dies gilt im übrigen auch für das, was verkauft wird. Willst Du (bzw. der Bauherr) wirklich (aus brandschutztechnischer Sicht) festlegen, was dort verkauft wird? Die Angabe "Teppichfachmarkt" legt kann eigentlich nur planungsrechtliche Gründe haben (z.B. Verkehrsanbindung, Schutz eines Orstkerns). Dass bei einer Verkaufsstätte das Sortiment aus bauordnungrechtlichen (=brandschutztechnischen) Überlegungen ist dann doch wohl eher extrem selten.

4) Natürlich kannst Du eine Brandlastberechnung machen. Die Frage ist nur: Was kommt bei einem x-beliebigen Baumarkt raus? Und was willst Du mit dem Ergebnis anfangen?

4) Ach so: Auch die Einstufung in eine andere Gebäudeklasse (was ohnehin nicht möglich ist) würde doch für das Tragwerk des Daches im Zweifel kein anderes Ergebnis bringen; im übrigen dürfte eine Ertüchtigung im Bestand (wenn überhaupt möglich) nicht wirtschaftlich sein.

Warmer Hinweis:

Schau doch mal in die VkV und leite daraus sinnvolle Maßnahmen für Deine Bude ab. Hieraus sind auch sinnvolle Abgrenzungen nach oben zu machen (Beispiel BMA). Und nochwas: 400 qm sind jetzt ja nicht wirklich groß

Gruß

Werner Müller

der das Ding in Bayern im vereinfachten Verfahren ohne jegliche Prüfung durchbringen würde...

Mattes

Tja, bei dem Objekt handelt es sich um eine Verkaufsstätte, wenn auch eine kleine.

Aufgrund von Besonderheiten kann man als Behörde weitergehende Anforderungen stellen oder Erleichterungen zulassen. Allerdings sehe ich in der Brandlast "Teppiche" alleine keine Begründung für weitergehende Anforderungen.

Üblicherweise handelt es sich bei solchen Verkaufsstätten häufig um eine Nutzung niedriger Frequenz-also mit nur wenigen Kunden- (kann ggf. anhand der Lage des Objekts oder des Stellplatznachweises nachgewiesen werden), für die eher Erleichterungen in Anspruch genommen werden können.

Gruß

Matthias Bußmann

Benutzer_2375

Das Problem ist ja nicht die Verkaufsfläche sondern die offene Galerie.

Deswegen haben wir ja Probleme beim Rauchabzug bzw. bei der Übersicht sind noch Leute im Laden.

Kann verstehen, das die Bauaufsicht ggf. eine BMA mit interen Alarmierung haben möchte.

WernerMueller

@ Mattes:

"Aufgrund von Besonderheiten kann man als Behörde weitergehende Anforderungen stellen":

Das mag in NRW gelten; in den Ländern mit MBO-2002-konformer BauO ist dieses Ding kein Sonderbau und die Eingriffmöglichkeiten für die Behörde daher relativ gering. Da wird der Brandschutz überhaupt nicht geprüft; das Bauvorhaben landet also noch nicht einmal auf einem Tisch wie Deinem.

@JeSchoppi:

ähh, Galerie bzw. BMA: Das war doch gar nicht die Frage, oder täusche ich mich?

Gruß

Werner Müller

Mattes

Ich dachte auch, es geht um die Bewertung erhöhter Brandgefahr und nicht um die Galerie? Die kann natürlich weitergehende Anforderungen nötig machen. Dazu muss man aber das genaue Bauvorhaben kennen.

Gruß

Matthias Bußmann