Feuerüberschlag Außenwand im Krankenhaus

Benutzer_99

Bundesland: Hessen Autor: C.S.-E. ä Sehr geehrte Fachkollegen,

mich interessiert zu folgendem Thema die Meinung der Experten.

Sonderbau gemäß § 2 (8) HBO - Krankenhaus.

In Hessen exisiert bekanntlich seit Anfang 2005 keine bauaufsichtlich eingeführte Krankenhausrichtlinie mehr. Keine technische Baubestimmung.

Dementsprechend handelt es sich um einen ungeregelten Sonderbau für den zur Bewertung "lediglich" die Hessische Bauordnung anzuwenden ist.

Gemäß der HBO handelt es sich um ein Gebäude der Gebäudeklasse 5 aufgrund der Nutzungseinheit > 400 m?.

Das höchstgelegene Geschoss in dem Aufenthaltsräume vorhanden oder möglich sind liegt bei > 7m Höhe < 13 m Höhe.

Seitens der Behörde wird im Bereich der Außenwände eine Brüstung o.ä. zur Verhinderung eines Feuerüberschlags von 1,00 m gefordert.

Diese Forderung ist mir in Bezug auf dieses Gebäude lediglich aus der Krankenhausrichtlinie bekannt, die in Hessen nicht mehr zu den technischen Baubestimmungen zählt.

Die Außenwände werden gemäß den Anforderungen des § 25 (2) HBO bzw. gemäß der Anlage 1 der HBO für Gebäude der GK 5 ausgeführt. Für mich bedeutet dies, auch in Bezug auf die Handlungsanweisung der HBO, dass alle seitens des Gesetzgebers geforderten und als notwendig erachteten Forderunge eingehalten werden.

Die Behörde vertritt die Meinung, dass die Anforderungen der HBO nicht ausreichen und bezieht sich auf § 13 HBO. (Warum nicht gleich auf § 45 HBO?).

Ist aus Sicht der hier anwesenden Experten der Feuerüberschlag mit einer 1m hohen Brüstung notwendig oder reichent die Einhaltung der Anforderungen der HBO.

(Die Erfahrung hat gezeigt, dass auch eine 1m Brüstung keinen ausreichenden Schuz gewährleistet).

Zur Information: Eine flächendeckende Brandmeldeanlage ist natürlich geplant.

Ich hoffe auf einen interessanten Gedankenaustausch innerhalb des Forums.

MfG

C.S.-E.

Benutzer_822

Hallo CSE,

ein Kranenhaus ist ein Sonderbau gemäß HBO § 2 (8) Nr. 7. HBO. Damit ist über die Anforderungen der §§ der HBO h i n a u s der § 45 einschlägig, in dem zur Erreichung des geleichen Schutzzieles weitergehende Anforderungen gestellt werden können. Dies ist, mit oder ohne RiLi, s i n n v o l l , da die Fluchtfähigkeit von Patienten regelmäßig wesentlich unter denen von Normalbürgern liegt. Und Flucht ist eine der wesentlichen Voraussetzungen, einem Brand zu entkommen. Das Schutzziel wird aus § 13 erkennbar (Ausbreitung von Feuer und Rauch behindern, Rettung von Mensch und Tier und w i r k s a m e Löscjarbeiten sicherstellen). Eine konkrete Zusatzforderung mit § 13b zu begründen ist ungeschickt, d a z u gibt es für Sonderbauten den § 45.

Brandüberschlag von Geschoß zu Geschoß ist eine wesentliche Gefahr. Mit 1 m Brüstungen hat man es im wesentlichen noch nicht gelöst, man muß

w e i t e r g e h e n d e Anforderungen stellen.

Zusammen mit der BMA halte ich auch 1 m noch für extrem wenig, ein "frühes Feuer" ist jedoch auch hinsichtlich Ausbreitung nach draußen noch kleiner als ein ohne BMA Entdeckung "spätes", entwickeltes Feuer. Von daher sollte man versuchen, noch höhere Brüstungen zu erreichen, vielleicht 1,50 m, aber die Forderung nicht als sinnlos abtun. Dazu : absolut nichtbrennbar an der Wand, k e i n e irgendwie brennbaren Dämmungen oder Bekleidungen !

Der Verzicht auf eine neue KrHsRiLi hat mehr politische als sachliche Gründe, man konnte sich in der ARGEBAU nicht einigen. Die "alte" noch nicht wegwefen, man kann sie, mit Verstand und Herz, ganz gut weiter gebrauchen.

mfg Franz Schächer

Benutzer_99

Autor: C.S.-E. Sehr geehrter Herr Schächer,

über die besondere Problematik bei einem Krankenhaus bin ich mir durchaus bewußt.

Natürlich müssen hier weitergehende Anforderungen an das Gebäude gestellt werden.

Z.B. Möglichkeit der Evakuierung von Betten in einen benachbarten Brandabschnitt, Feuerwehraufzug eventuell Unterteilung der Bettenzimmer mit F30-Wänden usw.

Ich halte es dennoch nicht für sinnvoll eine 1,5m hohe Brüstung auszubilden. In der Praxis funtkioniert auch das nicht.

Wie auch immer, das Thema Außenwand läßt sich wahrscheinlich konkret nicht lösen, da auch dem Wunsch nach Licht Rechnung getragen werden muss (Fassade ohne Öffnungen wäre brandschutztechnisch wahrscheinlich am besten).

Ich sehe es aber als sehr verantwortungslos an, eine Sonderbaurichtlinie außer Kraft zu setzen ohne sich über die Folgen Gedanken zu machen.

Sinnvoller ist es da doch bei außer Kraft Setzung der Richtlinie den offiziellen Hinweis zu geben, dass sich Planer und Behörden dennoch an dieser Richtlinie orientieren sollen (wie bereits in Bayern bei der Gaststättenbauverordnung geschehen).

MfG

Benutzer_822

Hallo CSE,

das geht formal nicht anders: Hessen hat beschlossen, möglichst bundes- einheitliches Recht anzuwenden. Dazu gehört die MBO, in Hessen nach Diskussionsstand Nov 2001 auch Grundlage der HBO 2002. Alle Muster Rili der ARGEBAU sollen so umgesetzt werden, wir haben es weitgehend einheitlich. Und das ist a u c h von großem Vorteil.

Aber kein Vorteil ohne Nachteil: als wir nach großem Artbeitsaufwand, 3 beteiligten Ministerien, Fw, AKH und IngKH die "Alten Gruppen RiLi" hatten und bei ARGEBAU angemeldet hatten, verging e i n Jahr, bis sie verkündet werden konnte, weil sie in die ARGEBAU Diskussion mit Brandenburg geraten ist. Sie wurde zum Glück gerettet, das war aber hinsichtlich "Einheitlichkeit" aber ein "Sündenfall". Und der hat auch seine Nachteile.

Also arbeiten wir daran, eine gute, aktuelle M-Krhs RiLi zu entwerfen, die die M e h r h e i t in der ARGEBAU findet und als Muster vorgestellt udn von ganz vielen Bundesländern eingeführt wird.

Der Föderalismus am Bau hat durchaus auch seine Nachteile, man kann eine Landesregierung und ein Landesparlament aber viel leichter umstimmen als eine Bundesebene - geschweige denn Europa / Bruxelles. So liebe ich den Föderalismus trotz aller Nachteile, die er mit sich bringt ....

Und arbeite weiter daran, daß nicht alles abschließend geregelt sein muß und man als Planer dazu lernen muß, um Sonderbauten sachgerecht planen zu können (HBO § 49 : nach Kenntnis und Erfahrung geeignet ...).

mfg Franz Schächer