Leitungsanlagen in Flucht- und Rettungswege konkrete Gefahr?

Benutzer_197

Hallo Kolleginnen und Kollegen,

ergänzend zu meinem Beitrag von heute mittag noch eine weitere Frage mit der Bitte um Stellungnahme:

Stellen Leitungsanlagen in Deckenhohlräumen von Flucht- und Rettungswegen eine "konkrete Gefahr" dar, wenn die Vorgaben der MLAR nicht eingehalten werden? Betrifft selbstverständlich nur Gebäude mit Errichtung bzw. letzter Änderung vor 2001. Ich tue mich hier etwas schwer, denn dann müssten wir in Unmengen von Gebäude nachrüsten (warum eigentlich nicht, aber wer soll es bezahlen;-)). Andererseits stellt es einen nicht unbedeutenden Mangel im Rettungsweg dar, und da ist eigentlich nicht mit zu spaßen. Ich bitte auch hierzu um Meinungen.

Mit freundlichen Grüßen,

F. Fleischhauer

Benutzer_199

Hallo Frank,

nach meinen Erfahrungen unterliegen die Leitungen in den Fluren dem Bestandsschutz und dies wird auch so bei uns von den Bauaufsichtsbehörden gesehen. Es könnte verglichen werden: erhebliche Gefahr liegt bei fehlen des 2. Rettungsweges und Mängel im 1. Rettungsweg vor.

Hoffe, es hilft dir weiter.

viele Grüße

Birgit Weldishofer

Benutzer_197

Hallo Birgit,

bei fehlen des 2. Rettungsweges besteht ja grundsätzlich eine konkrete Gefahr, unabhängig von Mängeln im 1. Oder meinst Du den 2. baulichen Rettungsweg? Nur dann stellt sich die Frage, welche Mängel sind im 1. rettungsweg noch hinnehmbar? Und wird durch die 1. nachinstallierte Leitung nach Inkrafttreten der MLAR der Bestandsschutz nicht aufgehoben, weil ich eine Veränderung vornehme? Denn ansonsten könnte ja jetzt fleißig nachverlegt werden, ohne das der Bestandsschutz verloren geht. Und das kanns ja irgendwie nicht sein.

Ich würde hier im Bestand nicht zwangsläufig die MLAR in ihrer vollen "Härte" heranziehen, aber zumindest als Kompensation eine Brandfrüherkennung. Bei Komplettsanierung der jeweiligen Rettungswege natürlich die volle MLAR, aber wann hat man schon mal eine so komfortable Situation. Was meinst Du dazu (und die anderen Kollegen natürlich auch)?

Gruß,

Frank

Benutzer_822

Autor: Schächer Liebe Kollegen,

mit dem bestandsschutz ist das so eine Sache. "Bestands-Schutz" kann es nur für "Bestand" geben, also keine Kabel dazu. "Bestand" ist natürlich auch die 25 kW/5 m? Regel - und bis zu der könnte man "nachlegen".

Wir haben im Bestand bisher versucht, Wandschlitze zu machen und dort unter Putz nachzuverkabeln. Gut ist auch die Ecke zwischen Wand und Decke rechts und links, da kann man ein Dreieck reinputzen, unter dem etliche Kabel verschwinden. Man sollte das ganze auch ein bißchen mit Augenmaß anschauen: die neue M - LAR (12/2005, siehe www.IS-ARGEBAU.de )unterschiedet in ihrer Anforderung ja deutlich zwischen Treppenraum ("absolut tabu") und dem notwendigen Flur ("etwas tabuisiert") und in Gedanken dazu der "nicht notwendige Flur" bis 400 m? als Nutzeinheit ohne Anforderungen. Und in dieser Abstufung kommt man auch im Altbau einigermaßen hin.

mfg Franz Schächer