feuerbeständige trennwände, discounter

Benutzer_236

die baybo schreibt feuerbeständige trennwände zwischen räumen mit erhöhter brandgefahr vor. herr mayer schreibt im brandschutzatlas, dass dazu auch wände zwischen lager- und anderen räumen gehören. meine frage betrifft die allgemein bekannten dicounter, welche auf grund ihrer größe nicht der verkaufsstättenverornung unterliegen. die gesamtabmessung dieser gebäude fordert in aller regel auch keine brandwand. ist zwischen dem verkaufsraum und dem lager (welches aus meiner sicht keine erhöhte brandgefahr besitzt) eine feuerbeständige trennwand erforderlich oder nicht.

vielen dank für ihre antworten schon im voraus.

thomas eidenhardt

Benutzer_235

Hallo Hr. Eidenhardt,

auf der Internetseite www.ziller-ass.de befindet sich unter "Bauvorschriften Hessen" ein Muster Brandschutzkonzept für Aldi-Märkte, in denen auch Ihr Thema behandelt wird.

Ich hoffe es hilft Ihnen weiter.

Viele Grüße

Olaf

Benutzer_204

Hallo Olaf,

ich hoffe dieses Konzept von www.Ziller-ass.de soll uns nicht als positives Beispiel dienen, denn dafür ist es völlig untauglich. Es werden hier abweichend von der hessischen Landesbauordnung Festlegungen getroffen, die weder plausibel noch ausreichend begründet sind. Hier am Beispiel Blitzschutz:

Landesbauordnung:

Bauliche Anlagen sowie andere Anlagen und Einrichtungen im Sinne des § 1 Abs. 1 Satz 2, bei denen nach Lage, Bauart oder Nutzung Blitzschlag leicht eintreten oder zu schweren Folgen führen kann, sind mit dauernd wirksamen Blitzschutzanlagen zu versehen.

Brandschutzkonzept:

Eine Blitzschutzanlage ist nicht vorgesehen.

Die Mindestanforderungen des Baurechts (Prüfung ob Blitzschutz leicht eintreten kann; Prüfung ob Blitzschlag zu schweren Folgen führen kann) werden ohne weitere Begründung mißachtet.

Bei anderen Punkten wie Entrauchung sieht es auch nicht besser aus.

Zumindest in Bayern ist so ein Brandschutzkonzept nicht brauchbar.

Mfg

M. Huber

www.FeuerUndBlitz

Benutzer_197

Hallo miteinander,

im Gegensatz zu Olaf sehe ich im Lager der Discounter schon eine erhöhte Brandgefahr gegenüber als im Verkaufsraum, denn das Lager wird auch in den Verkaufszeiten nicht ständig begangen und ein Brandausbruch dadurch möglicherweise später entdeckt. Ausserdem sind diese Lager meistens ziemlich vollgestellt und die vorhandenen Papierpressen sowie die Kältetechnik der TK-Zellen stellen eine mögliche Brandursache dar. Insofern sehe ich die Trennwand durchaus in F-90 mit T-30-Tür. Und beides ist in den Standardbaubeschreibungen der beiden großen Discounter so vorgesehen und macht auch aus Gründen der Stabilität im rauhen Betrieb Sinn. Eine erhöhte Blitzgefahr für einen Discounter sehe ich hingegen höchstens für EDV und Kassensysteme, nicht aber für die Kunden. Insofern ist es aus meiner Sicht ein Problem, das die Discounter mit ihrem Versicherer abmachen müssen, aber keines des öffentlichen Baurechtes.

Kritischer sehe ich im o. g. Musterkonzept Aldi das Thema der Entrauchung, da die üblichen Notausgänge bei hoher Kundenzahl (Sonderangebotstag) zimlich knapp sind. Dieses in Verbindung mit der geringen Raumhöhe stellt eine recht frühzeitige Gefährdung durch Verrauchung dar. Eine raucharme Schicht i. S. DIN 18232-5 lässt sich zwar sicherlich nicht auf Dauer herstellen, aber zumindest ermöglich eine MRA eine gewisse Rauchabführung zur Verbesserung der Fluchtmöglichkeiten. Nur setzt diese wieder eine BMA nach DIN VDE 0833-2 voraus. Beides verursacht wieder Kosten in Errichtung und Betrieb, die die Bauherren natürlich scheuen. Vielleicht sollte man sich daher eher Gedanken bei den Fluchtwegen machen, da diese günstiger in der Errichtung und praktisch ohne Betriebskosten sind.

Mit freundlichen Grüßen,

F. Fleischhauer

Benutzer_197

Noch ein Nachtrag zum Musterkonzept Aldi: Die zum Thema Entrauchung angeführte Alternative mit Alarmierung des Verkaufspersonals, das dann eine "Erkundung" im Lager durchführen und über die Einleitung weiterer Maßnahmen entscheiden soll, halte ich für "hochgradig schwachsinnig" und veratntwortungsloß. Wenn es dort tatsächlich brennt, wovon bei einem Alarm bei einer ordnungsgemäß installierten und gewarteten BMA grundsätzlich auszugehen ist, kann man dieses dem Personal nicht zumuten. Ansonsten frage ich mich, wofür Führungskräfte der Feuerwehr besondere Ausbildungen absolvieren müssen. Man könnte ja auch eine "einfache Verkäuferin" als Gruppen- oder Zugführer heranziehen.

Mit freundlichen Grüßen,

F. Fleischhauer

Benutzer_99

Autor: eidenhardthallo an alle,

ich kenne ein musterbrandschutzkonzept für aldi. dieses geht grundsätzlich davon aus, dass keine entrauchung und keine f-90 trennwand erforderlich ist, jedoch hergestellt wird. speziell bei aldi ergibt sich jedoch das problem, dass auf grund der dachkonstruktion die trennwand zum lager nicht bis unterkante dachhaut geführt werden kann.

die problematik bei meinen letzten beiden vorhaben war, dass die gesamtfläche eines aldimarktes zwar unter 1600 m?liegt, die länge jedoch über 40 m beträgt. ich hatte sicherheitshalber eine abweichung beantragt (von erforderlichen brandwänden - NUR wegen der länge - das kann man ja auch so oder so betrachten)und habe zur kompensierung die trennwand in f-90 bis uk dachbinder, sowie eine mechanische entrauchung vorgesehen.

der abweichung wurde einmal zugestimmt und einmal nicht (gleiches bauamt!)

übrigens sehe ich es nicht wie sie - herr fleischhauer - dass das lager nur zeitweise besetzt ist und eine höhere brandlast hat als der verkaufsraum. vielmehr hält sich in dem lager fast ständig personal auf. und die brandlast ist im verkaufsraum - auf grund des hohen umschlages im lager - eigentlich höher als im lager.

Benutzer_99

Autor: Werner MüllerHerr Fleichhauer:

Sie wollen den ALDI tatsächlich zur Personenrettung entrauchen? Mit welcher Rechtsgrundlage?

Gruß

Werner Müller

Benutzer_197

Hallo Herr Müller,

ich will einen ALDI nicht entrauchen, es gibt aber durchaus Brandschutzdienststellen, die dieses fordern. Als Begründung wird dann der der §51 MBO vergleichbare § der jeweiligen LBO (in S-H §58) herangezogen, wonach es sich um einen Sonderbau handelt, an den besondere Anforderungen gestellt werden können.

Ich wollte nur auf die zumindest teilweise kritische Fluchtwegsituation hinweisen. So stehen in S-H diverse Märkte, bei denen ein NA über das Lager, der andere durch die besetzten Kassen zum Ausgang führt. Die nicht besetzten Kassen sind nicht passierbar, da die Schrankenanlagen verschlossen sind. Die Eingangstür kann nicht als NA genutzt werden da diese als Drehtür nach innen öffnet und innenseitig ohne Beschäge ist. Hier wird es im Brandfall mit Sicherheit zu Verzögerungen.

Und was das Lager angeht, so kann hier die auf die Fläche bezogene Brandlast durchaus höher sein, da die Freiflächen zumindest zeitweilig deutlich geringer sind, als in der Verkaufsfläche mit den Gängen. Und gerade wenn der Laden richtig voll ist, ist das wenige Personal meistens an den Kassen und nicht im Lager. Zumindest kenn ich dieses aus mehreren Märkten.

Mit freundlichen Grüßen,

F. Fleishchauer

Benutzer_203

Hallo Kollegen,

sie haben hier ein sehr umstrittenes Thema aufgegriffen, welches in allen Bundesländer, bei allen Brandschutzdienststellen (BSD) und Bauaufsichtsbehörden (BA), bei allen Sachverständigen(SV) anders beurteilt wird und Firmen wie Aldi und Co in den Wahnsinn treibt (Ich habe das jetzt absichtlich mal ein bischen überspitzt dargestellt).

Ich selbst bin Leiter einer Brandschutzdienststelle und habe bei einem Bauantrag mit einem Brandschutzkonzept zu einem ALDI-Markt die fehlenden Ausführungen zur Entrauchung angemahnt, worauf das Konzept von der BA zuerst einmal zurückgewiesen wurde.

In der Nachfolgenden Diskussion mit dem Gutachter ging es dann um die Entrauchung zuerst einmal mit der Frage, auf welcher Rechtsgrundlage diese gefordert werden soll. Hierbei wurde dann § 54 BauO NRW herangezogen, der nicht nur Erleichterungen sondern auch zusätzliche Forderungen der Bauaufsicht ermöglicht. Auch ging es um die Diskussion über einen möglichen Löschangriff und die Möglichkeit der "Rettung" von Personen. Es gab dann über einen zeitraum von ca. 5 Monaten mehrere Gespräche, Informationen wurden gesammelt (so auch die hessische Lösung und der Erlaß aus Rheinland-Pfalz). Letztendlich saßen Bauaufsicht, obere Bauaufsicht, brandschutzdienststelle der Bezirksregierung, Kreisbrandschutzingenieur, Sachverständiger, Architekt, Fa. Aldi und ich an einem Tisch.

Folgendes Ergebnis:

-Der Lagerraum wird gegenüber der Verkaufstätte in F 30 /T 30 abgetrennt.

-Die Decke im Lagerraum (worüber sich nur noch das Dach ohne Anforderungen befindet) wird von unten in F 30 hergestellt.

-Der Lagerraum wird flächendeckend mit Brandmeldern (VDE 0833, DIN 14675)überwacht mit akustischer Alarmierung im Büro und an den Kassen.

-Für das Lager Entrauchung analog IndBauR mit 2 % der Grundfläche und einer Möglichkeit der Querlüftung (Anlieferungstor + NA am anderen Ende des Lagers)

-Die Notausgangsbreiten werden analog VKVO (0,3m/100 qm VK-Fläche) festgelegt. Rettungsweglänge max. 35 m als Lauflänge. Mindestens 2 Ausgänge diametral im Verkaufsraum. Kein Rettungsweg durch das Lager.

-Verzicht auf eine Entrauchungsmöglichkeit (ausser den NA Türen) im Verkaufsraum

Überlegung:

-Innenangriff ist bei einem Brand mit Entwicklungszeit bis zum eintreffen der FW meißt nicht mehr möglich (Einsturzgefahr der Dachkonstruktion), daher Wirksamer Löschangriff nur als Außenangriff denkbar - Entspricht auch BAuO-NRW).

-Personenrettung durch frühzeitige Brandentdeckung (im Verkaufsraum geht man von einer sofortigen Entdeckung aus, im Lager durch die Brandmeldeanlage).

-Ggf. durch die Früherkennung ein Löschangriff durch das Personal noch möglich (sofern keine Selbstgefährdung). Erstes Ziel muss immer die Evakuierung des Maktes sein.

-Entrauchungsmöglichkeit im Lager wegen ggf. möglichem Innenangriff durch die Feuerwehr wenn der Brand noch innerhalb der F 30 Konsturktion ist.

-Verzicht auf Entrauchungsmöglichkeit der Verkaufstätte da diese nach oben nicht F 30 abgeschottet ist, daher schnelles durchbrennen möglich, Einsturzgefahr, kein Innenangriff - Entrauchung macht daher nicht viel Sinn.

Dieser letzte Punkt wurde, da er Ausgangsbasis für die Gespräche war, lange diskutiert. Letzten endes wurde aber kein vernünftiger Grund mehr für das zwingende Vorhandensein einer Entrauchung im Ladenbereich mehr gefunden, der sich nicht mit sinnvollen überlegten Argumenten in Frage stellen lies.

WICHTIG: Das ganze gilt nur für die freistehenden Gebäude wie sie bei diesen Märkten häufig errichtet werden. Bei einer Filiale innerhalb eines anderen Gebäudes (Gebäudekomplexes) ist dieses Verfahren erst einmal nicht anzuwenden.

Gruß

Wolfgang Cordier

Benutzer_197

Hallo Kollegen,

würde dem Konzept von Herrn Cordier bis auf 3 Punkte folgen:

1. keine BMA im Lager (wg. Wartungskosten)

2. keine F30-Decke im Lager

3. Trennwand F-90 bis unter Dachhaut, daher jeweils ein zusätzlicher Brettbinder neben der Wand in Lager und VK-Raum.

Dadurch ist der VK-Raum auch bei Vollbrand im Lager zumindest für die Evakuierung sicher. Auch ein Innenangriff im jeweils nicht von Brand betroffenen Bereich zur Sicherung der Abtrennung ist möglich.

Ansonsten: Ausserhalb der Geschäftszeiten im Zweifel kontrolliert abbrennen lassen und Umgebung sichern!

Mit schönen Grüßen fürs Wochenende,

F. Fleischhauer

Benutzer_99

Autor: eidenhardthallo an alle,

das thema scheint ja wirklich unendlich. die alles entscheidende frage ist doch eigentlich folgende. wenn man - wovon ich eigentlich ausgehe - für eine discounter wie z.b. aldi keine entrauchung fordern kann, keine brandwand erforderlich ist (

eidenhardt

Benutzer_203

Hallo Herr Fleischhauer,

die Wartungskosten halten sich bei einer BMA dieser Größenordnung sicherlich noch in Grenzen.

Die F90 kommt für den Bauherrn wohl nicht in Frage (wurde wehement schon als F 30 für nicht machbar erklärt). Somit konnte das hier nicht die Lösung sein. Mit stellt sich auch die Frage wie der obere Abschluß sauber ausgeführt werden soll, da die Wand ja nicht mittig im gebäude steht und die Dachbalkenkonstruktion somit durch die Wand laufen müsste oder gesondert abgfangen wird. Halte ich für ziemlich aufwendig, oder?

Gruß

Wolfgang Cordier

Benutzer_203

Hallo Herr/Frau Eidenhardt,

was Bayern empfehlen würde weiß ich nicht aber in NRW sieht es so aus, das gemäß § 68 BauO NRW ein Verkaufsstätte mit > 700 qm Verkaufsfläche nicht mehr im vereinfachten Verfahren abgehandelt werden kann. Somit wird bei solchen Objekten in der Regel ein Brandschutzkonzept nach § 9 BauPrüfVO verlangt. Zwar muss man laut VV zur BauPrüfVO im Brandschutzkonzept nur die Punkte ansprechen, die für ein Beurteilung des Bauvorhabens erforderlich sind, aber ein Verzicht auf Aussagen, beispielsweise zu Rauchabzug, halte ich ohne weitere Begründung für bedenklich.

In NRW würde ich ihre Frage so zu beantworten sehen, das ein Objekt dieser Art gemäß § 54 und 68 BauO NRW als "großer Sonderbau" zu sehen ist und somit die Vorgaben der Bauordnung nur eingeschränkt heranzuziehen sind. In einer Aussage des Bauministeriums wurde zu einem anderen Thema mal verlautet, das die Bauordnung primär nur für die von ihr materiell erfassten Bauvorhaben, dies sind Wohnungsbauten, und Nutzungseinheiten vergleichbarer größe gilt.

Da kann man es sich nicht so leicht machen und einfach sagen, in der Bauordnung steht ja nichts dazu. Dafür macht man ja ein Brandschutzkonzept mit Risikobeurteilung (vgl. VV BauPrfVO).

Gruß

Wolfgang Cordier

Benutzer_197

Hallo Herr Cordier,

bei dem von Ihnen angesprochenen Typ mit längs verlaufendem Lager völlig richtig. Ich habe bei meinen Überlegungen an eine Querabtrennung im hinteren Gebäudebereich gedacht, weil dieses ein zumindest für Aldi in Norddeutschland häufiger Typenbau ist, Und da lässt es sich mit wenig Problemen wie eine einfache Gebäudetrennwand im Reihenhausbau herstellen. Bei dem von Ihnen angesprochenen Typ stimme ich Ihnen natürlich zu. Was die Wartungskosten der BMA angeht, so sind diese natürlich nicht sehr hoch. Aber wie sagte mir mal ein Bauherr aus dem Lebensmittelbereich:"Dadurch verkaufe ich nicht einen Joghurtbecher mehr!"

Im übrigen wird ein derartiger Markt auch in S-H als "Gebäude besonderer Art und Nutzung" gem §58 LBO behandelt, so dass besondere Anforderungen an den Brandschutz gestellt werden können, auch wenn diese in der LBO nicht gesondert genannt werden. Dass dieses dann manchmal insbesondere ohne Brandschutzkonzept Auflagen hervorbringt, die dann sogar die VkVO übertreffen, steht auf einem anderen Blatt. Insofern kann sich ein Brandschutzkonzept durchaus bezahlt machen, auch wenn es in der LBO S-H nicht einmal für Sonderbauten gefordert wird.

Nit freundlichen Grüßen,

F. Fleischhauer

Benutzer_203

Hallo Herr Fleischhauer,

in der von Ihnen beschrieben Form (Lager am Kopfende) stimme ich Ihnen zu.

Bei uns wird mitlerweile eine L-Form des Lagers (Seitlich und am Kopfende) geplant.

[Zitat:

auch wenn es in der LBO S-H nicht einmal für Sonderbauten gefordert wird]

Ist das gut oder schlecht für Sie? ;-))

Gruß

Wolfgang Cordier

Benutzer_197

Hallo Herr Cordier,

es ist nicht nur für mich schlecht (als Freiberufler) sonder m. E. auch für die Bauherren, da viele Architekten mit ihrem Entwurf zu den Brandschutzdienststellen gehen, sich dort im Rahmen einer "Beratung" die Auflagen abholen und diese dann als Bauvorlage neu einreichen. Ob dieses dann die kosten-, sicherheitsmäßig und architektonisch beste Lösung ist, ist manchmal fraglich. Kreatives Querdenken oder ingenieurmäßiger Brandschutz findet dadurch hier kaum statt. Und wenn man dann doch mal ein Konzept unter der Betrachtung der Schutzziele einreicht, werden die möglichen Ausnahmen und Befreiungen teilweise nicht erteilt, weil diese Vorgehensweise ungewohnt ist und man sich dann doch lieber an die Vorgaben z. B. der Sonderbauverordnungen hält.

Insofern kann es mit der Einführung der MBO 2002 nur besser werden.

Mit freundlichen Grüßen,

F. Fleischhauer

Benutzer_99

Autor: BredfeldIch halte es für Bedenklich, grundsätzlich davon auszugehen, dass die Feuerwehr nur eine Brandbekämpfung von aussen macht. Due Funktion einer raucharmen Schicht liegt nicht nur darin, den Brandherd schneller zu finden, sondern grundsätzlich auch darin nach Personen, die vielleicht noch im Gebäude sind und sich nicht selbst retten können aufzufinden. Flucht ist eine Sache, die Rettung durch die Feuerwehr eine andere. Bei einem Markt wie Aldi, Lidl usw. muss die freiwillige FW auf dem Lande WISSEN, dass sie das Gebäude nicht betreten darf, um eine Brandbekämpfung und Personenrettung durchzuführen???

Bei den Gründen für den Verzicht der RWA urden oben auch aufgeführt, dass das Dach durchbrennt und damit eine Rauchfreihaltung keinen Sinn macht. Was ist denn bei einer Kaltverrauchung ( < 300° zb.).

Bezüglich der Rechtsgrundlage kenne ich juristische Kommentare, die eine DIN 18232-2 als Stand der Technik ansehen und spätestens bei einem Schadensfall dem Planer/ Bauherr diese Rechsgrundlage sehr deutlich machen wird.

mfg

D. Bredfeld

Benutzer_204

Hallo Herr Bredfeld,

die DIN 18232 zählt der wohl zu den derzeit umstrittensten Normen im Baurecht. Alleine aus der Diskussion in den Fachzeitschriften kann man ableiten, das keineswegs die weit überwiegende Mehrzahl aller Fachleute die Anwendung dieser Norm befürwortet. Diese Norm kann damit gar nicht a.a.R.d.T sein und somit ist die Anwendung keineswegs vepflichtend.

Bei den von ihnen genannten "juristischen Kommentaren" sollte man immer schauen, wer der Verfasser ist. In der Regel sind es immer Lobbyisten des Lichtkuppel-Fachverbands, die hier den Architekten Angst einjagen wollen. Schließlich ist dieser Verband der eigentliche Nutzniesser dieser dubiosen Norm.

Außerdem zeugt es nicht gerade von großem Sachverstand, bei sehr niedrigen Raumhöhen (Aldi mit abgehängeter Decke) ein raucharme Schicht herbeizureden. Das funktioniert in der Praxis nicht.

Mfg

M. Huber

www.FeuerUndBlitz.de

Benutzer_197

Hallo herr Bredfeld,

kann Herrn Huber im letzten Beitrag nur zustimmen. Ausserdem noch folgende Ergänzungen:

1. Auch der Einsatzleiter einer größeren FF auf dem Lande (in den kleinen Dörfern bauen Aldi und Co. nicht) weiß, das er im Vollbrand da nicht mehr rein darf. Doof sind auch meine Kameraden die sich beruflich nicht damit auseinandersetzen nicht!

2. Eine Personenrettung durch die Feuerwehr sollte im Normalfall nicht erforderlich sein, da bei einem üblichen Brandverlauf (kein Brandanschlag)sich alle Personen selbst in Sicherheit bringen können. Denn gehfähig sind alle Anwesenden und schlafen tut auch keiner.

3. Woher soll denn der "Kaltrauch" kommen? Der Plume wird beim Erreichen der abgehängten Decke sehr schnell >300°C heiß sein. Und eine Sprinkleranlage kenne ich bei Aldi nur, wenn sie Mieter in einem EKZ sind. Nur dann gibt es auch Vorrichtungen zur Entrauchung.

4. Ausserdem, wie lange soll die Entrauchung denn bei einer F-0-Dachkonstruktion funktionieren? Läuft dann am Ende im Brandschutt noch die MRA?

Gruß,

F. Fleischhauer

Benutzer_99

Autor: D. BredfeldHallo Hr. Fleischhauer und Hr. Huber.

ich möchte nicht in Frage stellen, dass die Din Norm in Fachkreisen diskutiert wird, also ob es eine a.a.d.R der Technik ist, sie ist aber Stand der Technik.

Wenn man jeden Fachbeitrag als Lobbyist in der einen oder anderen Richtung abtut, dann macht man es sich zu einfach. Ich muss mir selber ein Bild davon machen, ob die Begründungen plausibel erscheinen oder nicht. Selbstverständlich ist es die Aufgabe des Architekten oder des Fachplaners, dem Bauherr Geld zu sparen, aber nicht auf Kosten des Planers, der seine Unterschrift unter den Bauantrag setzt. Wenn ich nicht die Din ansetze, bracuhe ich eine Begründung, bzw. eine Alternative zur Begründung.

Was ist eine sehr niedrige Raumhöhe? 2,5 m? 3 m? 5 m? Die abgehängte Decke stellt natürlich eine andere Problematik dar. Ich meinte, dass man nicht pauschal die RWA weglassen kann.

Zu 1: es baut ja nicht nur Aldi eine Halle in Stahl sondern auch noch andere und die stehen überall, unabhängig von Grösse und Ausbildungsstand der FW. Es ist auch keiner doof, nur weil er nicht einschätzen kann wann eine Stahlkonstruktion versagt. Von aussen sieht keiner der Konstruktion an, wieviel Minuten bei welcher Temperatur das System hält.

zu 2: Sie haben recht, die Personenrettung sollte nicht erforderlich sein. ABER leider ja wohl sehr oft notwendig. In Diskussion mit der FW zeigt sich, dass es gerade die FW fordert, dass sie man ihnen die Möglichkeit nach Personen zu suchen, um diese in Sicherheit zu bringen und nicht nur wenn es sich um Gehbehinderte Personen handelt.

zu 3: in einem Feuerplume wird es natürlich heiss genug. Ber nicht jede Verbrennung ist gleich ein Vollbrand. Mir geht es nciht um mögliche Temperaturen, sondern um den Rauch der entstehen kann. Und die Rauchentwicklung hat nur begrenzt etwas mit Temperatur zu tun. Stoff, Sauerstoffmenge usw.

zu 4: Wie lange sie funktionieren muss bei F0??? Es kommt darauf an. Zumindest solange die Konstruktion steht. Die Entrauchung alleine stellt ja schlieslich nicht die Kompensation einer fehlender Feuerwiderstandsdauer dar.

Nochmal, meine Kritik, pauschal auf eine RWA zu verzichten, bezieht sich nicht auf einen Aldi oder Lidl Markt, sondern generell auf Gebäude aller Art (Produktion, Lager usw.)

Gruss

D. Bredfeld

Nächste Seite »